filin7: (unicorn)
На Земле чудеса случаются. И все со мною. Остаётся либо верить, либо извращаться.

***

Есть два определения. Родина -- это понятие устойчивое. А предательство -- растяжимое понятие. Если мы второе применим к первому на себе, то предстанем в невыгодном свете.

***

Армянское гражданство самое наказуемое в качестве второго, поскольку выносит себя на первое место в претенциозном порыве.
А вот американское гражданство не самое наказуемое в качестве второго, поскольку бросает вызовы тем элитам, которые не идут на риски.

***

Устойчивое противостоит нестатичному. При этом данность, или аксиома, служит предпосылкой к динамическому ветвлению как понятий, так и разработки таковых.
filin7: (unicorn)

Количество психопатов просто зашкаливает. И все они, когда буйные, стремятся писать блоги. Видимо, в этом занятии задействован некий компенсаторный механизм, что-то больного утешает либо, наоборот, поддерживает градус накала. Анонимный блоггер (у него кличка и нет автопортретов), разумеется, падок на похабщину, а человек публичный, за всею видимой пристойностью, страсти своей вовсе не намерен сдерживать: он пишет и этим как бы очищается.
Например, блоггер drugoi, нападая на режиссёра Михалкова, признался в своём физическом пороке. Ну и, под это дело, разумеется, несчастной жертве наподдал (хотя встречался с режиссером буквально за пару дней -- в "реале" и на публике, мирно толкуя). Мотив? -- якобы Михалков над ним издевался, намеренно играя на физическом пороке. И тут ясно, что блог позволяет такому человеку-блоггеру быть среди всех на равных и даже выше (я, описывая данный случай, отрешённо беспристрастен). И дело другое, что смена линейной парадигмы для извращённого блоггера то же, что яркий свет ночному таракану: отсюда и срыв у Другого. Низкая самооценка зачастую претерпевает метаморфозу и становится завышенной -- этот переход характерен для многих ненормальных, причём, на фоне эпистолярной и опосредованной агрессии.

О троллинге.

 Вопреки распространённому мнению, больше троллей (это термин жаргонный, для соцсетей) не среди тех, кто участвует в форуме, но среди заведших форум и модерирующих его. В условиях блога это, разумеется, ведущий, сам блоггер, который заводит комментаторов.
Истероиду нужна тема, что распаляет. Он её описывает в зажигающем ключе, очень искренне и страдая (тема -- любая, чаще спекулятивная), поскольку неистово жаждет публики. И вот, когда набирается под записью обширное обсуждение (зачастую это просто виртуальное общение нормальных блоггеров), автор статейки выбирает жертв нападения, как паук перебирая лапками. Например, одного из комментаторов он начинает преследовать нытьём о том, что тому "здесь" не место, что при таких-то и таких условиях он будет изгнан (хозяин блога удаляет неугодную запись и ставит её автору "бан", внося в чёрный список, содержащийся в настройке сервиса), отсылает к каким-то правилам из ста пунктов и так далее. В блогах-сообществах троллингом занимается модератор, причём, могут быть "злые" и "добрые" в коллективе модераторов, например, как это в сообществе ЖЖ rusam, пользователи которого настолько замордованы, что напоминают мне тех же тараканов, но уже дрессированных. Пример тролля-нытика -- блог tandem_bike, пример продвинутого тролля -- блог drugoi, уже упомянутый: тот модерирует решительно, ведя колоссальный чёрный список "убиенных" юзеров, и при том он считается якобы Первым Блоггером России (а в России вообще падки на подобные титулы). Или такой тип тролля-заводилы: он выбирает жертву и виртуально казнит её в показательном процессе. Такое бывало и со мною, правда, в роли жертвы я не шибко-то мучался, то есть, роли такой не принимал и тихо про себя посмеивался. Например, так было на сайте stihi.ru  (ведущий -- Д.Кравчук) либо в каком-то местном ЖЖ-сообществе о дизайне логотипов (ведущий некто Жашков).

Разновидности троллинга.

Я всех не перечислю тут, однако есть, конечно, и видные тролли, по-своему интересные и редкие в серой массе, что нет-нет да пестрит лоскутами шизы, как одеяло: вроде и греет, но без эстетики. Следует признать, что психопаты иногда набирают достаточно обширный контингент читателей, в силу описанных выше причин, при том полагая, что пишут интересные блоги или же начинают самим этим контингентом дорожить, заводя публику всё больше и больше (такую публику именуют хомячками).

Мой совет. 

Если на вас напал "высокоранговый" тролль, из числа ведущих блог либо модерирующих интернет-форум, ни в коем случае не принимайте на себя роль жертвы и, тем более, не играйте под свирель психопата: смело покидайте данное место, удаляя все свои записи в нём (при желании копируя, разумеется). Не вступайте с троллем в перепалку -- он того и ждёт. Также не таите злобу (это -- тоже поведение жертвы).
Если вы в какой-то момент понимаете, что стали невзначай хомячком, постарайтесь место покинуть: не читать данный блог и не комментировать его, и не дискутировать с другими комментаторами этого блога. Поверьте, есть масса по-настоящему интересных авторов и адекватной читающей публики, из реплик которой не стараются лепить отдельный контент и которую не третируют идиоты. Помните, что вы пришли в интернеты за комфортом.

О блогосфере в сфере ЖЖ.

Живой Журнал в своей русской части во многом политизирован, здесь масса прожектёров, ангажированных агентов, "проектов" и массы перепуганных анонимов, которые в страхе перед написанным словом и в условиях российской несвободы пишут ахинею (не путать с психопатами). Нередки рекламисты, продвинутые в популярные за плату -- "топовые" блоггеры и т.д. Иным словом, нужно постараться, чтобы в такой мешанине отыскать действительно удобоваримое. Блог, прежде всего, это дневничок индивида, не всегда готового к открытости (к публичности). Лучше этого не забывать. Блоггер который пишет больше в чужие блоги, нежели в свой, поступает неправильно и в итоге превращается в обычного тролля.

Троллинг обычный.

Обычный тролль -- добросовестный участник соцсети, в ней запутавшийся или чрезмерно увлекшийся. От злого тролля (психопата) он отличается тем, что скорее устаёт или понимает свою поведенческую ошибку. Я таких людей никогда не осуждаю. Мало того, можно зачастую и активного, живого собеседника принять за зануду или поддевающего тебя намеренно. В то же время, азартное обсуждение темы, даже со спорами и лёгкой перепалкой, с иронизирующими и шутниками -- провоцирует эксцессы. Поэтому тему, что себя в обсуждении исчерпала, стоит оставлять, и это ещё один совет бывалого. Обычно же, ничего обсуждать по месту вообще не стоит, не считая, допустим, важных уточнений (комментариев). Каждый может писать свой блог, выйдя из жанра чат-рума либо форума, при том, разумеется, и не взывать к комментариям, не апеллировать к читателю почём зря.

Ещё совет.

Если вы наткнулись на блоггера, каждый свой пост (свою авторскую статью) завершающего вопросом, обходите место по стеночке (в смысле, десятой дорогой).
Например, есть сообщества, где принцип дурацкого вопроса является правилом, и оно  насчитывает множество пользователей (не помню названия его), или сообщество уже помянутое rusam -- там также надо задать вопрос американской тематики, аполитично-бытовой (а иначе, мол, зачем сюда писать, хотя провозглашается право писать обо всём, но модератор сидит в ленинградском Питере...). Любой вопрос подмывает слабых духом на ответ, а потом и отстаиванье точки зренья и т.д. -- это абсолютно далёкое от дискуссии занятие, скорее, аттракцион. Отсюда можно исключить лишь пользовательские форумы, где вопросы задают изучающие конкретный предмет,  технику конкретного дела и наподобие -- суженное без размытия обсуждение пользы с практикой, но даже и в таких не всё на вопрошании строится, ведь можно писать и просто о предмете, своём владении предметом, делиться опытом и объявлять события.


Карнавализация.

Одно время, когда были попытки интернетчиков присмотреться к явлению т.н. российской сетературы (сетевой литературы), бытовал термин карнавализация. Тогда писатели и поэты между собою общались в сети под эгидой модераторов-затейников, и каждый в отдельности не мог понять, что это в итоге вышло за сборище ненормальных. Уровень склочности, сведения счётов, воровства и нападок (по сути, троллинга высокого накала) там просто зашкаливал. Однако в тиши классических кабинетов отдельные участники свары пытались вывести рациональное зерно, освободитсья от ошалелой коммуникации, и тогда писали о карнавализации. Потом свои опусы выставляли в Сеть.
Однако теперь (а блоггерство появилось после гостевых книг и "страниц общения") каждый блоггер сам себе писатель, зачастую самодеятельный. И когда он собирается с другими такими же, то участвует в таком же карнавале, по ранним канонам. Это для здоровой психики, разумеется, чревато. Например, такие соцсети, как фэйсбук, не поддерживают анонимность пользователей. Сейчас там чуть ли не под миллиард участников, и явление такое вполне здравое, как телефон. Однако в ЖЖ наряду с открытыми авторами (как я сам) есть и масса анонимов, этого ядра карнавала. Они до некоторой степени развязны и неуправляемы, скрываются за псевдонимами, имперсонируют и дурачатся, а то и попросту изводят кого-то, проталкивают товар, политическую идею, воюют с конкурентами... Некоторых россиян их власть отлавливает и судит за то, что болтают лишнее. Сейчас это сдерживающий фактор, правда, влияет не на каждого вполне.
 Поэтому в блогосфере стоит держать ухо востро и чётко понимать, на какую почву вы вступаете, затевая "общение", "обратную связь", "выход к публике"... -- это карнавал. Это когда порою весело, но когда могут и затоптать в давке.
Недавний пример: режиссёр Михалков решил взять наскоком всю блогосферу, открыв в ЖЖ страничку Бесогона и публикуя голосовые ролики (даже не соизволив отписать) -- о премьере своего очередного шедевра, о морали и задачах истории. Он просто не понимал, куда он попал и на какую почву ступил. Разумеется, что деятеля скоренько поставили на место.

Принцип блогосферы явлен идеей не общения, но написания дневника и чтения дневников других (или то-другое по отдельности). Это нестрогий принцип.

О преследовании.

Это явление называется буллингом (задиранием), что-то от слова "бульдозер". Самым видным бульдозером в ЖЖ стал некто панчул, я о нём писал. У него есть одна жертва, известная журналистка, которая публично пожаловалась на преследователя, назвав его маньяком. Пока что она, видимо, не хочет ставить вопрос перед комиссией ЖЖ, хотя я ей дал такой совет, и то ли свыклась с ролью жертвы, то ли пытается играть такую роль с выгодой -- тут гадать не стоит. Однако факт остаётся фактом. Данный панчул уже неоднократно покупал место в передовице русского ЖЖ, в так называемой промо-колонке, куда тискает свои пасквили, преследуя напропалую, не считаясь с колоссальными тратами. В последний раз он описал то, как обманным путём участвует в блоге жертвы, выходя в Сеть под другим ЖЖ-ником и обходя блокирование. Это нарушение правил, оно карается удалением пользователя навсегда.
Чтобы не смешивать буллеров с троллями (всё-таки, первые больше распространены не в Сети, а на воле), я ввёл понятие панчула, поэтому пишу слово со строчной, хотя в природе это, вероятно, реальная фамилия ненормального).

Панчулы опасны тем, что могут свою жертву подкупать. Они используют все уловки интерфейса (дарят виртуальные подарки, записываются в "друзья
"), рассыпаются в комплиментах и нередко стараются наладить частную электронную переписку, за нею также и обычную (для усиления эффекта). Однако граница может быть условной, когда дело выходит за рамки интернета и впору заявлять о панчуле в полицию. Наряду с упомянутой перепиской панчул отсылает и бандероли с подобранным содержимым, якобы с подарками и т.п.

В соцсети Фэйсбук явление представлено пошире, особенно среди подростков и молодёжи, именно в увязке с внешним миром -- вне интернета. Нередки случаи доведения до самоубийства.

У меня много есть заметок критического плана, где я рассматриваю больше персональных дел, нежели касаюсь персоны, как таковой. Например, я пишу о дизайнерах, когда интересует дизайн, или о блоггерах, когда о блоговедении. Персону я могу вывести, как образ в фельетоне (у меня есть такой tag), однако, подчеркну, за персоной стоит явление, которое взывает к реакции. Чтобы излишне себя не ограничивать -- из страха кому-то навредить -- надо помнить, что буллинг является террором, физическим и психическим.

Совет здесь такого рода.

Если вас задирает панчул, обращайтесь в полицию, не доводите до непоправимого. И дело другое, как распознать буллера на ранней стадии, чтобы не провоцировать излишне, ведь маньяку свойственно распаляться. Это уже вопрос более житейского толка, ведь каждого учат с детства быть осторожным в связях и не дружить с плохими ребятами.
В Сети используются блокировки, обращения в службы, настройка электронной почты. Странных и назойливых стоит отсекать, и тем более не делиться с такими чем-либо (файлами с пересылкой, фотографиями, адресами-телефонными номерами).
Кроме всего, не стоит считать, что маньяки преследуют только лишь звёзд, знаменитости.


Развиртуализация блоггеров.

Эта глава в себе содержит многие положения из предыдущего материала, пусть они лишь кратко обозначены. Так, развиртуализация (это похоже на термин) сродни "раскарнавализации", то есть, сбрасыванью масок. За явлением лежит не просто поиск шокирующих открытий (мол, кто столько лет скрывался за таким-то ником-псевдонимом?!), пусть редакция ЖЖ и пытается такую рубрику вести, раскрывая "жуткие тайны" -- в интервью, представлении и т.п., но прежде всего тягость анонима, ведь играть роль не всегда удаётся до конца, тем более, что конца не видно, а нетренированные персоны (они не артисты) испытать способны значительные душевные перегрузки. -- К примеру, представьте себе ситуацию добровольного раздвоения личности: сперва забавно, однако после сводит с ума, причём, иногда и сумасшедшие бывают занятными, известными до знаменитости, даже и великими ... но, какой ценой?
Поэтому, когда мы видим пример такой развиртуализации, то относиться должны с пониманием: кто-то решил о себе заявить, как о личности, просто -- быть самим собою. Поскольку под прикрытием и анонимно бывает написано много ерунды и глупостей, блоггеры заводят себе новый блог -- это дело нехитрое.

Болезненная метаморфоза. Есть примеры успешных и ревностных блоггеров. Аудитория их читателей большая, они выделяются, зачастую заслуженно (пусть сейчас можно и покупать "первые полосы" на аукционе "Промо", что делают зачастую люди не совсем нам понятные, например, тот же панчул) и считаются популярными. Беда одна, в том, что некоторые такие "тысячники" анонимны. Но это их личная беда, поскольку какая-то одна половина их раздвоенного Я начинает перевешивать (см. ситуацию выше), и этот внутренний фантом способен персону поглотить, изжить. -- Вот почему некоторые решаются на развиртуализацию, при этом, фактически, теряя весь нажитый до сего момента "виртуальный" капитал. Почему? -- Они становятся неинтересными, они УЖЕ скованные, пусть и не открещиваются от написанного ранее. -- Они уже вне роли: шум карнавала отгремел, огни потухли. Яркий пример тут -- блоггерская судьба некоего "начинающего сатаниста". Он писал действительно захватывающе, смело, едко-независимо: это был приметный в ЖЖ публицист. Однако в один момент мы узнали, что сатанист Фриц -- всего лишь скромный паренёк, Олежка (даётся также фамилия, место работы, состав семьи). Тут может быть причиной та же ангажированность, найм блоггера: получая деньги, надо ставить свою подпись в ведомости, а не фрицеву.

Совет.

Если вы желаете писать блог анонимно, старайтесь, всё же, оставаться самим собой, просто, не раскрывайте имени.  Ведь право на анонимность вполне себе дело благое. Пусть считается, что нынче не так легко сохранить полную анонимность, допустим, оставаться неуловимым для закона, зато на уровне бытовом -- вполне достижимо. Такой приём практиковали другие писатели -- просто писатели, классические литераторы. Добиваясь славы, отточив свой стиль, они --  могли от псевдонимов отказываться: та же развиртуализация. Разница лишь в том, что писатели такие сочиняют, что они -- фантазёры, и что на сцену выступают их герои, а не они сами, как герои. Кстати, поэтому обычные писатели, решающие завести блог в ЖЖ, теряются и выглядят нелепо. Например, некто Гришковец (я о случае как-то писал, хотя мало знаю писателя) не выдержал и публично самоудалился, закрыл свой блог, оставив нечто вроде прощальной записки. Скорее же всего понял, что в интернете ему открытость вредит: наверняка данный автор завёл себе новый эккаунт, что-нибудь типа "sugarBoy23098". Писатель Акунин (а это уже псевдоним-вне-виртуала, и он раскрытый давно) тоже завёл свой блог в ЖЖ, и сразу с рыси в карьер ударился: ему очень тяжело писать, но накал тусовки, подначки комментаторов (спрашивается, вообще-то, ну зачем тебе, писателю, чьи-то комментарии к каждой вымученной заметочке?) подвигли его на большее -- задействовать обе стези, интернета и "обычной среды": этот писатель стал выводить людей на улицы на какие-то контрольные прогулки и проч. (о таких у нас на Брайтон говорят, что они "куку", но я не стану). И мне даже неловко относить человека настолько известного (я о нём слышал и видел его книги на полках) к тем психопатам, с которых начата данный обзор. Однако неадекватному поведению можно легко подыскать причину, объянив, между прочим, и пагубным воздействием среды. Блогосфера зачастую пагубна.

Что написано пером.

Считается, что в интернете ничего не пропадает. То есть, перерфразируя известную поговорку, что опубликовано в интернете -- не вырубишь из розетки. Однако выступающие под никами рискуют тут мало, ведь пишут как бы не они сами (см. главу выше), причём, пишущие блоги с лёгкостью, легко от них и открещиваются (они лишь отдыхают либо дурачатся).Пишущие под своим именем индивиды, напротив, рискуют репутацией. Например, работодатель может проверить, что его подчинённый пишет о работе и о начальнике, вообще, лоялен ли человек, вменяем ли и т.д., поэтому есть даже такой сервис, который за интернетчиком всё щекотливое вычищает. Однако для рядового случая вполне достаточно от своих материалов откреститься, проще говоря, стереть написанное (нажать кнопку управления записью) или же, буквально, заявить: "Это написано не мною, хотя и приписано мне". Кроме того, можно старую свою запись прокомментировать, объяснить, сослаться на переиначенный текст, опубликованный в другом сервере.
Если на вас не ведёт специальное досье правительство, а записи не копируются тут же сотнями жадных поклонников -- то вполне достаточно удаления текста, причём, текст такой наверняка удалят навсегда и из сервера, физически. Иначе может быть, допустим, с электронной почтой, или же данными, оставшимися в компьютере пользователя. Однако мы о блогосфере толкуем.

Совет.

Первое правило здорового блоггера: ты можешь с лёгкостью удалить любое тобою написанное. Это значит, что ты действительно писал блог, а не признание комиссара полиции прокурору республики.
Собственно, я не заостряю непременно на форме блога. В Сети может появиться масса разных форм коммуникации, как тот же ФБ, как Твиттер (чириканье) и масса прочего. Хуже обстоит, когда интернетчик что-то вписывает в место, где уже не сможет управиться в дальнейшем. Его запись с указанием почтового электронного адреса может фигурировать вечно.
Всё же, излишняя осмотрительность, напряжённость, блоггеру лишь помехой. Зачем заниматься тем, что назначено для пользы, без пользы и не получая удовольствия? -- Однако и поэтому любое из багажа уже написанного, что вызывает даже намёк на сожаление, должно без жалости удаляться. Не стоит жалеть якобы потраченное время, ведь польза наверняка состоялась, её каждый может для себя обозначить.

О больных и детях.

Разумеется, что описывая неадекватных пользователей блогосферы (тех же экцентриков, "увлечённых" и др.), я утрирую, называя ненормальных психопатами. Зачем я это делаю? -- Вовсе не с издевкой, но чтобы показать, насколько невыгодно человеку в здравом уме читать запоем бредовые тексты, ведь его уже собственная психика очень быстро разладится при том, будучи ко всему и к примеру -- некрепкой. Невыгодно и крайне опасно с больными людьми связываться, и если буквально -- сейчас я как раз об истинных больных, и связях -- через сетевой сервис: для блогов это не просто чтение текста, но написание комментария и вступление в диалог с автором-блоггером либо другими комментаторами по месту (участие в форуме, в дискуссии, в гостевой книге и т.п.) -- например, участие в перепалке, то есть, в записанном и оформленном диалоге, вас может наградить оскорблениями, унижением, а то и просто разозлить, испортить настроение, подавить... Не забываем, в каких местах действуют и прячутся буллеры с троллями, просто шутники либо изощрённые садисты.
Иными словами, в необъятном океане блогосферы существуют моря и моря бредовых текстов от больных авторов. На сотню здоровых людей мы имеем где-то 3 запущенных шизофреника, 17 алкоголиков (что пишут в состоянии), 2-х наркоманов, тройку глубокодепрессивных натур (которые вовсе не поэты). Спрашивается -- зачем этих блоггеров читать? -- А ведь есть ещё извращенцы, графоманы, нимфоманы, умственно неполноценные либо прочие с дефектами личности.
Ответ тут один: надо быть предельно осторожным и читать лишь избранных блоггеров, а уж вступая в дискуссии -- трижды остерегаться. При том я не рекомендую блоггеру заводить дискуссии у себя в блоге: роль ведущего такого форума не каждому по плечу, тем более что памятуя вышепрочитанное, вы уже знаете, что в большинстве случаев такие дискуссии станут нездоровыми.
Особую статью в данной главке должны занять дети. Представьте себе обычную ситуацию: вот один "юзер" что-то спросил у другого "юзера", тот ему ответил да съязвил, а этот упрекнул, а тот извинился и порекомендовал в свою очередь, бла-бла-бла, потом оба расшаркались и сошлись на близкости политических взглядов и... снова бла-бла-бла. Казалось бы, что тут такого? Ну, общаются люди в Сети. -- А теперь я вам скажу, что первому юзеру "по секрету" 65 лет, а второму юзеру тоже "по секрету" 12 лет (!) -- да-да, он всего лишь пятиклассник. А теперь подставьте в ситуацию себя -- либо вместо ребёнка, либо вместо пожилого человека. Я сразу угадаю: если вы достаточно взрослый человек, вам станет и обидно, и жаль потраченного впустую времени.
Поэтому важно всегда помнить не столько о коварных психопатах, а о здоровых детях, которым, как и всем детям (даже юношам с юными девушками) не терпится поскорее стать взрослыми. В русскоязычной блогосфере и ЖЖ зачастую собеседник ничего не знает о другом собеседнике, а заполняющий свою публичную анкетку блоггер может не указывать возраст либо привирать на этот счёт.

Нетипичный троллинг.
Френдизм.

Я уже упоминал, что видов троллинга много, нет смысла их приводить и даже выискивать -- все, -- тем более, что троллем иногда можно посчитать как раз добросовестного участника форума, который по натуре энергичен.
Разве что, выделяется несколько особый, он претендует на изощрение и наречён френдизмом либо френдованием -- от слова "подружиться".
Сетевой тролль, по сути, этакий вампир. Чтобы подкрасться к своей очередной жертве, такому выгодно, конечно, с нею подружиться. Интерфейс ЖЖ предлагает особую форму такой виртуальной дружбы. Это игрушка для наивных пользователей или уже упомянутых детей (хотя и взрослым не зазорно во что-то поиграть, даже и нервишки пощекотать).
Всё же, многие такую записную дружбу воспринимает ну пусть не настоящей "жизненной", "реальной" -- но крепкой и товарищеской уж точно. Поэтому и троллинг в этой сфере я считаю нетипичным. Вампир-фрэндист сделает всё, чтобы стать для жертвы чуть ли не другом семьи: он и с добрым утром поздравит, и с днём рождения, и спокойной ночи пожелает -- уж не говоря о продвижении настоящей дружбы в сфере совпавших интересов и т.п. --  до наступления часа Икс, когда вампир вонзит в шею клыки и начнёт алкать. Если опустить всю напускную зловещесть, то фрэндист свою жертву просто-напросто "расфрэндит", заставив нешуточно страдать. Ну а когда не до шуток, зло, всё же, творится.

Совет.

-- У вас не должно быть виртуальных друзей до степени, превышающей условность виртуального мира. Некоторые блоггеры подобную дилемму разрешают путём "слёта блоггеров" и т.н. развиртуализации. На слётах блоггеры представляются по своим сетевым никам и показывают, какие они "реальные" (паспорт всё одно не покажут, полагаю) и насколько их дружба всеобъемлюща. Этой идиллии, разумеется, добиться можно для каких-то узких сетевых сообществ с чёткой организацией. Однако если вы внимательно перечитаете весь предыдущий материал, то поймёте, какой опасности себя подвергнете, решившись на "слёт блоггеров" из числа чёрти-кого под ангельским видом друзей.
Относитесь к сетевым друзьм, как к случайным попутчикам в поезде "Чита-Челябинск": можно говорить с таким обо всём, что угодно, однако быть готовым к тому, что "такой приятный и милый человек" сойдёт на неприметном полустанке не попрощавшись, как по-настоящему случайный (да он и слушал вас в полуха, больше дремал, кивая головой в такт качке,  и чуть было не прозевал свою остановку, вовремя спохватившись).

Продолжение >>>>>>

filin7: (Default)
В $ 125 обойдется гражданам просмотр сайтов, запрещенных у них в Белоруссии. А под запрет попадает с завтрашнего дня весь интернет, то есть, интернациональная сеть. Можно будет пользоваться внутренней сетью, но это уже, разумеется, нечто ограниченное экзотическое. -- Такие там господствуют законы. Я бы назвал их средневековыми, то есть несовременными и, по большому счёту, нечеловеческими. Тяжело представить, что такая страна является как бы Европой.
Впрочем, даже не знаю, жалеть ли белорусов (и нужно ли им вообще сочувствие), ведь говорят все кругом, что они счастливы, что живут неплохо и всем довольны.
filin7: (Default)
-- это рисунок (15 век?, -- автор сборника Charles Knight, 1844), изображающий наказанных англичан. Двое закованы в колодки и расположены на видном месте, на площади. По месту публикации на одном из сайтов мне понравилось пояснение. Мол, тогда, в те времена, закованных могли держать день, и пару суток, и более (на рисунке видно, что кормят и поят). Самое неприятное было в том, что прохожие горожане могли кидаться всякими острыми или тяжёлыми предметами, поранить или даже убить несчастных, что не возбранялось. Ну а нынче, как пишется, прохожие могли бы у закованных стащить кошелёк, телефон или даже туфли!



 






-- А вот этот род наказания понеобычней, тоже примерно оттуда почерпнутый, но более средневековый. Причём, я речь веду не о пытках в чисто их виде, конечно же, поскольку мне пытки несимпатичны да и всех их не описать.
На рисунке пред нами наказанная сквернословщица. Она много чего наговорила  (может, даже и сплетничала), и поэтому ей сверху надели вот такую бранку. На голове осуждённой приделан жёсткий прутковый каркас цилиндра с крестиком наверху. К каркасу подвязывалась струна, на которой несчастную водили какое-то время по городу. Мало того, от прута в районе рта отходила железная пластина, которую просовывали под язык. Дело в том, что женщину могли после отпустить, но с запретом снимать бранку на какой-то срок (за самовольное снятие могли покарать смертью). Болтать лишнее больше не хотелось.

Profile

filin7: (Default)
filin7

December 2016

S M T W T F S
    1 23
45 67 8 910
1112 13 141516 17
1819202122 23 24
25 262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 06:39 am
Powered by Dreamwidth Studios