Из дискуссии (моя заметка)

[filin7]

-- сразу стоит отметить, что бинладен по образованию строитель.

Он прекрасно был осведомлён о том, как поведут себя конструкции здания при том или ином воздействии. Достаточно произвести расчёт, ну и, конечно же, иметь под рукой производственные чертежи зданий. Чертежи не проблема достать, я думаю, пусть и стоило известных трудов. Итак -- сопромат и строительная механика. Помимо такого технического аспекта, укажу, что бинладен уповал, прежде всего, на эффект коллапса: здания должны были быть разрушены до основания. О конструкции зданий. Они из стальной наборной оболочки, что несёт свой вес сама. Оболочка такая достаточно жёсткая и прочная. И вот, чтоб она упала, как подпиленное дерево, её теоретически надо было б так же взрезать у основания. Однако небоскрёбы эти не просто квадратные в плане трубы: внутри, как и положено для зданий, находились массивные перекрытия. Дабы не лишать оболочку-корпус гибкости по всей ея высоте, перекрытия-этажи растянули на тросах. Например, на таких же тросах висит Бруклинский мост рядом, как на струнах. -- То есть, никаких балок, присущих каркасу с колоннами (не стоит излишне тут детализировать). Поставьте на газову конфорку чайник: пламя распластается под днищем и языки его выйдут по бокам, палец не поднесёшь. Так и в здании том: жар сконцентрировался именно по внутреннему периметру, где тросовые крепления и в связи с этим -- незаделанные щели. Расчёт террориста такой был: рухнет пять-шесть этажей, а дальше принцип домино сработает. Для этого "ударить" надо было выше середины. То есть дырка от самолёта "трубе" не навредила б, зияла б, да и всё, если б не внутренние обрушения. Н'ачало рушиться выше пробоин: жар пылающего топлива пережёг тросы и перекрытия рухнули вниз, увлекая внутрь и верхотуру зданий; они схлопнулись -- именно вовнутрь, куда их тянули тросы. Этажи под пробоинами не смогли удержать на себе вес верхних упавших этажей и сами оборвались, несясь вниз уже лавинообразно. Пример: часть стены у земли не рухнула а осталась торчать, так как "тянуть" вниз ея было уже нечему. Другие части стены у самой земли разрушили распиравшие оболочку массы уже мусора и пыли. Никаких воздействий изнутри -- подрывов -- не было и они ничего б убийцам не дали. Для справки: сам я был относительно рядом в момент трагедии, оценивал ситуацию визуально. Выбросы по бокам здания как раз и есть моменты обрушения перекрытий, что на тросах. При обрывах тросы давали удар по месту крепления своего к оболочке, это как щелчок бича, если образно. Можно посчитать, что тросы вырывали свои крепления из стен, а пробивала брешь в ослабленном месте стены уже сама масса лавины из остатков конструкций и пыли, причём, пыль можно принять за дым пиротехнического взрыва, однако это не так, судя по картине. Далее. На съёмке видна эта волна обрушения, это облако вокруг башни, несущееся вниз. Однако, если продолжить аналогию с лавиной в горах: у лавины есть "голова" или "ядро", а есть "хвост" и облако. Так вот, ГОЛОВА лавины обрушения опережала в своём стремлении наблюдаемое ОБЛАКО, саму же её и можно проследить по упомянутым выбросам, на момент опережающим падение всей массы верхотуры и облака. Тросы-то были определённо и именно в "правильных" местах себя обнаруживали, вовсе не хаотично. Они были преднапряжены в конструкции, натянуты. Порыв мог быть у одного конца, другой же конец мог не рваться, а отпружинивать и провисать -- на верхних этажах. Если рвётся левый конец, к примеру, тогда на нижние перекрытия именно в левой части концентрируется большая масса обрушения, пусть и на мгновение. Тогда именно слева от этажа к этажу можно наблюдать как-бы вспарывание оболочки. Затем, уже на нижних этажах, когда лавина набрала пик своей масы и скорости, она пробивала все внутренности одномоментно.  На схеме виден и "сердечник" здания из пучка стальных колонн. Роли в обрушении они не сыграли особой. А в мирное время, как я понял, лишь препятствовали провисанию перекрытий в центре, распределяли вес.

Поправка. Сейчас появилось больше материалов о структурном дизайне погибших Близнецов. Стоит уточнить, что "трасс" на английском звучит, как "трос", что было принято мною по ошибке за стальной канат. Но в таком случае на английском это было бы "cable", как "кабель". Выше в иллюстрации видно, что речь идёт, всё же, о фермах, на которые опиралась конструкция пола. Фермы, как видно, узкие, невысокие, выполняли роль связки между оболочкой зданий и сердечником (то есть, механика разрушения та же, что мною описана ранее), да и связи этих ферм, как видно, выполнены не сварными, а протянутым по длине стержнем либо тем же стальным тросом. Судить, не глядя на детальный проект, конечно, сложновато. Иным словом, оболочка здания и сердечник его могли колебаться независимо друг от друга, как две гибкие высокие конструкции, в разные стороны и с опасной амплитудой, при том, что колебания какие-то, всё же, под напором ветра допустимы. Поперечную жёсткость между двумя структурами и призваны были обеспечить связки-фермы. При том на них был настелен пол (перекрытие). Разрушены три-пять таких ферм -- и оболочка в этом месте лопается. Фермы были обработаны чем-то вроде негорючего пенобетона, однако после самолётного тарана эта защита была сбита, и воздействие жара на металл дополнило картину обрушения.