![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Молочные коровы
О вредном редизайне (переделке хорошего в причудливое).
Фирма Getbrand (московская, как оказалось), представляет:
-- Это хороший пример профанации, если можно к последней вообще применять такую категорию сравнения. Может, когда было плохо, а стало ещё хуже? Увы, сейчас явление подобного паратитизма в дизайне распространено и оно пагубное. -- Когда чью-то работу представляют никчемной, сравнивая со своей переделкой, "ребрендингом" или "редизайном". Причём, такие улучшатели берут, зачастую, генеральную линию былого либо нюанс. В данном случае это "островки"-дырки в разливе. Это либо откровенное подсматривание, либо подача этакой преемственности оформления.
Однако здесь случай немного иного рода (и такие нередки, разумеется) -- когда был дизайн во многом отличным, а стал никудышним, дурацким, с претензией, видимо, на "современность" или, что вероятней, на "оригинальность".
Раньше коровки паслись на лужке, и текла себе речка молочная, в берегах кисельных. Идиллия. Но не хватало вакханалии. Взбешенные животные сюрреалистически уже, сами -- молоко (термин "коровье бешенство", вроде, не выдумка критика). Итог плачевный: пред нами просто плохой дизайн (если не думать о переделанном вообще).
Впрочем, чтобы объективно подтолкнуть к исправлению, стоило б подчеркнуть для прежнего варианта, что разлив "речки" там напоминает очертания желудка. Тогда "дырки" -- это язвы гастрита, не иначе. Такие моменты для продукта питания надо просчитывать, избегая. -- Или вот эта цветная дребедень вокруг белого -- наоборот -- ассоциируется с какими-то сладкими хлопьями хрустящими, аппетитными, в молоке. То есть, стоило б подправить именно русло по течению.
И дело не в том, что кто-то увидит или не увидит чего-то "такого", ведь на подсознательном уровне покупатель всегда предпочтёт внеше привлекательное, эстетически выверенное -- когда есть выбор, конечно.
Фирма Getbrand (московская, как оказалось), представляет:
-- Это хороший пример профанации, если можно к последней вообще применять такую категорию сравнения. Может, когда было плохо, а стало ещё хуже? Увы, сейчас явление подобного паратитизма в дизайне распространено и оно пагубное. -- Когда чью-то работу представляют никчемной, сравнивая со своей переделкой, "ребрендингом" или "редизайном". Причём, такие улучшатели берут, зачастую, генеральную линию былого либо нюанс. В данном случае это "островки"-дырки в разливе. Это либо откровенное подсматривание, либо подача этакой преемственности оформления.Однако здесь случай немного иного рода (и такие нередки, разумеется) -- когда был дизайн во многом отличным, а стал никудышним, дурацким, с претензией, видимо, на "современность" или, что вероятней, на "оригинальность".
Раньше коровки паслись на лужке, и текла себе речка молочная, в берегах кисельных. Идиллия. Но не хватало вакханалии. Взбешенные животные сюрреалистически уже, сами -- молоко (термин "коровье бешенство", вроде, не выдумка критика). Итог плачевный: пред нами просто плохой дизайн (если не думать о переделанном вообще).
Впрочем, чтобы объективно подтолкнуть к исправлению, стоило б подчеркнуть для прежнего варианта, что разлив "речки" там напоминает очертания желудка. Тогда "дырки" -- это язвы гастрита, не иначе. Такие моменты для продукта питания надо просчитывать, избегая. -- Или вот эта цветная дребедень вокруг белого -- наоборот -- ассоциируется с какими-то сладкими хлопьями хрустящими, аппетитными, в молоке. То есть, стоило б подправить именно русло по течению.
И дело не в том, что кто-то увидит или не увидит чего-то "такого", ведь на подсознательном уровне покупатель всегда предпочтёт внеше привлекательное, эстетически выверенное -- когда есть выбор, конечно.
no subject