![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
К загадке века
В прошлом году я сетовал, что не всё ещё знаю о блестящем дизайне лого IBM в представлении его автора, Пола Рэнда. Сегодня мне кое-что в этом вопросе открылось, из книжки Рэнда о дизайнерском искусстве. Он ничего не пишет о числах Фибанначчи, однако удивляет сопоставлением своего дизайна "в полоску" с самим... американским флагом!
-- В общем-то, Рэнд пишет о полосатости в природе, в архитектуре и дизайне, и таким образом иллюстрирует. Полосатость, по его словам, весьма привлекает, она упорядочивает, она же явит устремление.
Для аббревиатуры, составляющей лого (что я ранее отмечал), Ранд установил нарастание плотности, динамику. Здесь мы видим на иллюстрации из книги, что вертикально повёрнутое лого явно массивнее к низу.
Загадка века получает иную версию: число полосок в лого IBM напоминает число (не трудитесь считать) флаговых. Дело тут не в точном совпадении, но в ассоциации. Причём, в американском флаге белые полосы не являются лишь пробелами, они, так же как и красные, обозначают один из пятнадцати штатов, вошедших в союз первыми. То есть, каждая полоска флага МАТЕРИАЛЬНА. И поэтому Ранд, описывая визуальную слабось дизайна, мол, буквы по себе сами расчленены и слишком сквозные, ассоциативно этак уплотняет формы, которые вовсе, по идее, не дырявы. В сопоставлении флаг тоже показан без белых полос (ведь они и так угадываются), но сквозным, "трафаретным".
Кроме всего, я считаю данный пример лишь иллюстрирующим и мою прежнюю версию более выверенной (я тоже тогда писал о гештальте и визуальной плотности форм вопреки членению на полоски). В книге же Ранд скромно поведал, что применил полосатость для привлекательности. Значит, сменив раннюю версию лого с более частыми полосками на данную, с редкими, дизайнер добился большей привлекательности, или, по крайней мере, к такому результату стремился. И если мы тут всё же применим ряд Фибанначчи, то, конечно же, поймём, что Ранд иронизирует над флагом, числовой ряд которого не просчитан (не гармоничен), но случаен исторически.
-- В общем-то, Рэнд пишет о полосатости в природе, в архитектуре и дизайне, и таким образом иллюстрирует. Полосатость, по его словам, весьма привлекает, она упорядочивает, она же явит устремление.Для аббревиатуры, составляющей лого (что я ранее отмечал), Ранд установил нарастание плотности, динамику. Здесь мы видим на иллюстрации из книги, что вертикально повёрнутое лого явно массивнее к низу.
Загадка века получает иную версию: число полосок в лого IBM напоминает число (не трудитесь считать) флаговых. Дело тут не в точном совпадении, но в ассоциации. Причём, в американском флаге белые полосы не являются лишь пробелами, они, так же как и красные, обозначают один из пятнадцати штатов, вошедших в союз первыми. То есть, каждая полоска флага МАТЕРИАЛЬНА. И поэтому Ранд, описывая визуальную слабось дизайна, мол, буквы по себе сами расчленены и слишком сквозные, ассоциативно этак уплотняет формы, которые вовсе, по идее, не дырявы. В сопоставлении флаг тоже показан без белых полос (ведь они и так угадываются), но сквозным, "трафаретным".
Кроме всего, я считаю данный пример лишь иллюстрирующим и мою прежнюю версию более выверенной (я тоже тогда писал о гештальте и визуальной плотности форм вопреки членению на полоски). В книге же Ранд скромно поведал, что применил полосатость для привлекательности. Значит, сменив раннюю версию лого с более частыми полосками на данную, с редкими, дизайнер добился большей привлекательности, или, по крайней мере, к такому результату стремился. И если мы тут всё же применим ряд Фибанначчи, то, конечно же, поймём, что Ранд иронизирует над флагом, числовой ряд которого не просчитан (не гармоничен), но случаен исторически.