Я думаю, что чрезмерный реализм в живописи, равно как цифровая обработка фото под какую-либо живописную технику, в том случае, когда это выступает как цель привлечь внимание - это погоня за внешним эффектом, признак дурного вкуса и пустоты. На мой взгляд, дотошный реализм вредит как живописи, так и фотографии, хотя казалось бы? для фотографии это неотъемлемое свойство. Реализм почти не оставляет места для абстрактной мысли, для чувства, поиска и переживания. Всё конкретно и понятно, причём сразу же, при первом взгляде. В этом случае небольшое пространство для возникновения мысли у зрителя оставляет лишь выбор сюжетной части. Но тогда это уже комикс, а для комикса чем техника исполнения проще - тем лучше, и нечего огород городить. Усложнять, понимашь :) Таким образом из живописи удаляется живописность, а из фотографии - фотографичность. То, что являет их суть. Что касается "фото под живопись", то это также тупиковый путь, привлечение внимания несвойственными для фотографии свойствами - это раз, ну и конечно же попытка вызывать ассоциации с работами старых мастеров живописи. Короче говоря, нечестный приёмчик для неискушенного зрителя :) Знаете, при цифровой обработке я часто ломаю голову именно над внешними эффектами. "Под что" будет работать картинка. Под живопись? Под ретро-фото? Эффекты при обработка дают возможность картинке "заиграть". Это если повезёт. Но всё-таки, всё-таки важно чувство меры, оставить лишь намёк или полунамёк, и ни в коем случае не делать обработку "в лоб" - в этом случае из картинки пропадает всё и сразу.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
momijizukamori
no subject
Date: 2017-10-22 06:17 am (UTC)На мой взгляд, дотошный реализм вредит как живописи, так и фотографии, хотя казалось бы? для фотографии это неотъемлемое свойство. Реализм почти не оставляет места для абстрактной мысли, для чувства, поиска и переживания. Всё конкретно и понятно, причём сразу же, при первом взгляде. В этом случае небольшое пространство для возникновения мысли у зрителя оставляет лишь выбор сюжетной части. Но тогда это уже комикс, а для комикса чем техника исполнения проще - тем лучше, и нечего огород городить. Усложнять, понимашь :) Таким образом из живописи удаляется живописность, а из фотографии - фотографичность. То, что являет их суть.
Что касается "фото под живопись", то это также тупиковый путь, привлечение внимания несвойственными для фотографии свойствами - это раз, ну и конечно же попытка вызывать ассоциации с работами старых мастеров живописи. Короче говоря, нечестный приёмчик для неискушенного зрителя :)
Знаете, при цифровой обработке я часто ломаю голову именно над внешними эффектами. "Под что" будет работать картинка. Под живопись? Под ретро-фото? Эффекты при обработка дают возможность картинке "заиграть". Это если повезёт.
Но всё-таки, всё-таки важно чувство меры, оставить лишь намёк или полунамёк, и ни в коем случае не делать обработку "в лоб" - в этом случае из картинки пропадает всё и сразу.