В октябрятах
May. 4th, 2014 06:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
filin7Когда-то, будучи уже октябрёнком СССР, я задумался о том, к чему мне это. Выбора особого не было, была накатанная колея. Так же я стал потом пионером и комсомольцем, но вопрос оставался открытым. Сначала была неувязка по времени. Ну, Ленин-Ульянов, понятное дело, был борцом. Он революционерил. Но времени-то прошло сколько? И почему я должен был быть таким, как он, а не как сосед мой, к примеру, что играл на гармошке, созывая детишек округи? Или не брать примером кого-то из родни, кто постарше, и чему природа человека завсегда способствует? -- Ведь младших учат старшие, что рядом, например, как держать ложку, ходить на горшок. Они, что действительно рядом, живые по-настоящему. Потом пошло изучение трудов Ленина, уже в классах повыше. Складывалось впечатление, что пишет идиот глубочайший, увлечённый чем-то вроде борьбы с многочисленными оппонентами, и пишет он на коне победителя, сверху. То есть, либо ты с ним, разделяя шизоидные реляции, либо под истории копытами. Замутнение усугубилось уже при вдавании. Оказывается, строй социализма можно было описать лишь какой-то маловнятной поговоркой, и всё. Школьникам и студентам не поясняли, что есть антагонизм индивидуализм-социализм, и что понятие справедливости, ещё по Платону, который идеи социализма вывел впервые, в античности, рисуется для идеального, утопичного государства, как плод нереальной фантазии, поскольку человек, сам по себе, далеко не идеален.
Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду» . -- Эта поговорка, если отбросить всякие методы внедрения социализма, в теоретических описаниях, так и оставалась долгое время расхожей, поскольку объяснять людям социалистической, вроде, страны, где они живут и чего ещё от них принудительно хотят, иначе было нельзя. То есть, социализм так и оставался какое-то время движением к идеалу и борьбой за идеал, за которым уже маячил коммунизм, ещё одна напасть.
Потом я служил в советской армии, где просто поражён был тупости штатных замполитов, начиная от младших офицеров и до старших. Я сам им, был грех, писал методички, а также готовил всякие лекции по борьбе с империализмом и воплощению речей Брежнева, на съездах, в сознание оболваненных. Однако тогда же, начитавшись Аристотеля в Киевской библиотеке (из того, что выдавали на руки, конечно), взбунтовался и довёл до эксцесса, чуть не стоившего мне жизни. Понял: с дураками не стоит спорить, их надо либо уничтожать, либо держаться от них как можно дальше: пусть себе дуреют. Их большинство.
От каждого "по способностям" ... -- Беда и в том, что каждый способен на большее, а то и от рожденья не способен. Последнему не подходит определение "по труду" -- ведь он либо явно вредит, либо не работает при том, что ДЕЕСПОСОБЕН. Мало того, каждый дееспособный может чем-то владеть, допустим, заработанным либо оставленным в наследство и т.п., и потому лишь являться обеспеченным, не нуждающимся в труде насущном. Заработанное, чем владеешь, можно накапливать и как-то им распоряжаться, а значит -- и продавать. Дальше вступают законы рынка и масса сопутствующих аннигилирующих параметров, включая и те, которые уравнивали бы всех социалистов со старта, в их рывке к социализму, что и низводят идею к утопической и к практическому краху благой, вроде, задумки. Эксперимента хватило Советскому Союзу лишь на 70 лет, на время одной взятой у кого-то жизни.
Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду» . -- Эта поговорка, если отбросить всякие методы внедрения социализма, в теоретических описаниях, так и оставалась долгое время расхожей, поскольку объяснять людям социалистической, вроде, страны, где они живут и чего ещё от них принудительно хотят, иначе было нельзя. То есть, социализм так и оставался какое-то время движением к идеалу и борьбой за идеал, за которым уже маячил коммунизм, ещё одна напасть.
Потом я служил в советской армии, где просто поражён был тупости штатных замполитов, начиная от младших офицеров и до старших. Я сам им, был грех, писал методички, а также готовил всякие лекции по борьбе с империализмом и воплощению речей Брежнева, на съездах, в сознание оболваненных. Однако тогда же, начитавшись Аристотеля в Киевской библиотеке (из того, что выдавали на руки, конечно), взбунтовался и довёл до эксцесса, чуть не стоившего мне жизни. Понял: с дураками не стоит спорить, их надо либо уничтожать, либо держаться от них как можно дальше: пусть себе дуреют. Их большинство.
От каждого "по способностям" ... -- Беда и в том, что каждый способен на большее, а то и от рожденья не способен. Последнему не подходит определение "по труду" -- ведь он либо явно вредит, либо не работает при том, что ДЕЕСПОСОБЕН. Мало того, каждый дееспособный может чем-то владеть, допустим, заработанным либо оставленным в наследство и т.п., и потому лишь являться обеспеченным, не нуждающимся в труде насущном. Заработанное, чем владеешь, можно накапливать и как-то им распоряжаться, а значит -- и продавать. Дальше вступают законы рынка и масса сопутствующих аннигилирующих параметров, включая и те, которые уравнивали бы всех социалистов со старта, в их рывке к социализму, что и низводят идею к утопической и к практическому краху благой, вроде, задумки. Эксперимента хватило Советскому Союзу лишь на 70 лет, на время одной взятой у кого-то жизни.
