А я не вру....
Nov. 4th, 2009 02:02 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
filin7"Наши люди обладают таким качеством: подозревать, что их обманывают. Им кажется, что обманывают все, и я в том числе. А я не вру" -- так пишет Первый Блоггер России (иронич.) @drugoi, -- где-то попалось в сети, из интервью скандального героя.
Иными словами, "все врут, кроме меня".
К этому я хочу такую сделать поправку о вранье, или о лжи (чтоб культурнее).
Когда @drugoi демонстрирует комментарии к своим публикациям в ЖЖ, которые пишут честные участники ЖЖ (они не врут, во что верится), он демонстрирует оценку этим публикациям, а также, разумеется, и косвенную оценку своей персоне, как публицисту-автору.
Так, если я негативно отозвался о литературном слоге той либо иной заметки, то затрагиваю конкретный недочёт автора в данном случае, и автор волен, допустим, исправить недочёт, а то и просто чему-то подучиться, а то и попросту игнорировать: читатель сам анализирует. -- А иначе ж зачем ему тогда устраивать комментирование?
Или, я комментирую тему фотопубликации в блоге @drugoi, участвую в дискуссии по теме, показавшейся мне важной или просто занятной. Ход такой дискуссии может нести и определённую окраску, например, к чему-то клонить общий итог и так далее -- это всё очевидные вещи.
И когда @drugoi тайно вымарывает комментаторов, блокирует их участие в своём блоге вообще, он вводит в заблуждение массового читателя. Это и есть инструмент лжи.
Почему я об этом пишу? -- потому что в этом же интервью @drugoi заявляет о том, что блог его в ЖЖ приравнен к средству массовой информации. -- Допустим, я не спорю, это СМИ. -- Но тогда @drugoi выступает в нём не редактором, а неподконтрольным цензором, при том, что и он, и комментаторы его заметок -- авторы данного СМИ.
Таким образом, человек умышленно лжёт, но под ложью явной подразумевает, видимо, непостредственный текст, впечатанный собственноручно лжецом. -- На самом деле, лживыми мы называем и поступки, неискренним считаем поведение, отношение. Обманом называем особые ухищрения, скрывающие истинное положение дел и т.д.
Когда @drugoi, к примеру, опубликовал серию фотоснимков о бывшем СССР, таких ностальгических с виду, он заблокировал доступ к комментированию публикации носителям определённого мнения о прошлом и Союза, и России. Почитав сотни и сотни откликов, можно даже и всплакнуть по прошлому, и пожалеть о многом -- настолько стройный хор звучит слаженно! -- после цензуры.
Мало того, @drugoi не редактирует тексты откликов (тут стоит уточнить ещё раз), но отслеживает трезвомыслящих, критически настроенных, недовольных, независимых (список большой, я даже и не угадаю всех критериев, что не так явны) комментаторов, и блокирует их участие перманентно, для своего блога в целом и на будущее.
Что уж тут говорить о публикациях @drugoi на злобу дня, о политических событиях, о войнах, наконец?!
Поэтому и раньше я утверждал об ангажированности данного деятеля, несимпатичной двуличности.
Подозревать, что его обманывают, имеет право каждый человек, как и право на правду о фактах, на доступ к свободной информации, право на свободу слова.
Это не СМИ, а СУП, Средство Услужливой Пропаганды.
Иными словами, "все врут, кроме меня".
К этому я хочу такую сделать поправку о вранье, или о лжи (чтоб культурнее).
Когда @drugoi демонстрирует комментарии к своим публикациям в ЖЖ, которые пишут честные участники ЖЖ (они не врут, во что верится), он демонстрирует оценку этим публикациям, а также, разумеется, и косвенную оценку своей персоне, как публицисту-автору.
Так, если я негативно отозвался о литературном слоге той либо иной заметки, то затрагиваю конкретный недочёт автора в данном случае, и автор волен, допустим, исправить недочёт, а то и просто чему-то подучиться, а то и попросту игнорировать: читатель сам анализирует. -- А иначе ж зачем ему тогда устраивать комментирование?
Или, я комментирую тему фотопубликации в блоге @drugoi, участвую в дискуссии по теме, показавшейся мне важной или просто занятной. Ход такой дискуссии может нести и определённую окраску, например, к чему-то клонить общий итог и так далее -- это всё очевидные вещи.
И когда @drugoi тайно вымарывает комментаторов, блокирует их участие в своём блоге вообще, он вводит в заблуждение массового читателя. Это и есть инструмент лжи.
Почему я об этом пишу? -- потому что в этом же интервью @drugoi заявляет о том, что блог его в ЖЖ приравнен к средству массовой информации. -- Допустим, я не спорю, это СМИ. -- Но тогда @drugoi выступает в нём не редактором, а неподконтрольным цензором, при том, что и он, и комментаторы его заметок -- авторы данного СМИ.
Таким образом, человек умышленно лжёт, но под ложью явной подразумевает, видимо, непостредственный текст, впечатанный собственноручно лжецом. -- На самом деле, лживыми мы называем и поступки, неискренним считаем поведение, отношение. Обманом называем особые ухищрения, скрывающие истинное положение дел и т.д.
Когда @drugoi, к примеру, опубликовал серию фотоснимков о бывшем СССР, таких ностальгических с виду, он заблокировал доступ к комментированию публикации носителям определённого мнения о прошлом и Союза, и России. Почитав сотни и сотни откликов, можно даже и всплакнуть по прошлому, и пожалеть о многом -- настолько стройный хор звучит слаженно! -- после цензуры.
Мало того, @drugoi не редактирует тексты откликов (тут стоит уточнить ещё раз), но отслеживает трезвомыслящих, критически настроенных, недовольных, независимых (список большой, я даже и не угадаю всех критериев, что не так явны) комментаторов, и блокирует их участие перманентно, для своего блога в целом и на будущее.
Что уж тут говорить о публикациях @drugoi на злобу дня, о политических событиях, о войнах, наконец?!
Поэтому и раньше я утверждал об ангажированности данного деятеля, несимпатичной двуличности.
Подозревать, что его обманывают, имеет право каждый человек, как и право на правду о фактах, на доступ к свободной информации, право на свободу слова.
Это не СМИ, а СУП, Средство Услужливой Пропаганды.
