![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
filin7Как-то поддерживая тему лёгкого и пристрастного обзора, отмечу, что в ЖЖ развелось очень много психологов. Я читаю т.н. кириллический сегмент, то есть, в основном, российских блоггеров, да и то, в основном это просмотр топа, фронтальной странички с заблокированными мною для себя ангажированными топовиками, типа всяких рустемов, долек, зялтов и т.д., вплоть до представителей особого "лёгкого женского жанра". Так вот, как собак развелось психологов. Сравнение не столь с собаками лестное, но такова русская присказка, я её применяю не для грубости. Грубее было бы "как собак нерезаных". Такое впечатление, что сразу пяток институтов российских дали выпуск свежих специалистов, и работой они не обеспечены, никакой. Вот и трутся в Сети, пишут и поучают в пересказе недавно прослушанных лекций, как жить, как страдать, как любить и вообще -- как строить отношения с людьми, побеждать себя... Спектр широкий, а практики нет, опыта никакого. И читатели такие опусы проглатывают, выводят незадачливых шарлатанов в упомянутый ТОП. -- А ведь тот служит больше для скандалов, политики, кулинарии, как повелось.
Подобную картину я наблюдал в годы становления Рунета, в 90-ых. Тогда социальных сетей в нынешнем понимании не было, блоги не изобрели. Люди общались в говорилках, чат-румах. И вот тогда, в общении с русскоязычными, стал выявлять целый вал психологов. Мало было россиян, у тех ещё компьютеры не распространились. Но были россияне. Писали латиницей. Дан Дорфман бы такого не стерпел надругательства, кстати. Ему латынь подавай отдельно, а русский язык -- как положено, академически. Впрочем, тогда ещё Дорфман писал авторучкой, в маргинальную газетёнку "Новое русское слово" -- про интернет, обуявший страстью. Ну, так вот. Тогда, в отличие от таких доморощенных лингвоисследователей "сетературы", как жанра набираемой на киборде литературы, психологи ринулись изучать феномен коммуникативной компоненты. И делали они это игриво. Для рефератов. Я понимал их задачу, не противился.
Подобную картину я наблюдал в годы становления Рунета, в 90-ых. Тогда социальных сетей в нынешнем понимании не было, блоги не изобрели. Люди общались в говорилках, чат-румах. И вот тогда, в общении с русскоязычными, стал выявлять целый вал психологов. Мало было россиян, у тех ещё компьютеры не распространились. Но были россияне. Писали латиницей. Дан Дорфман бы такого не стерпел надругательства, кстати. Ему латынь подавай отдельно, а русский язык -- как положено, академически. Впрочем, тогда ещё Дорфман писал авторучкой, в маргинальную газетёнку "Новое русское слово" -- про интернет, обуявший страстью. Ну, так вот. Тогда, в отличие от таких доморощенных лингвоисследователей "сетературы", как жанра набираемой на киборде литературы, психологи ринулись изучать феномен коммуникативной компоненты. И делали они это игриво. Для рефератов. Я понимал их задачу, не противился.
