filin7 | Понимание типографики в дизайне (Reply)

Вернее нам поговорить о шрифте или о шрифтовом дизайне, хотя с типографикой это понятие практически слилось. Шрифтовой дизайн заполняет будни любого дизайнера, если его труд не сужен спецификой, например, когда работа в рамках одного бюро или одного проекта с повторением -- разделена. Но в принципе, что надо дизайнеру знать, так это составную часть для темы, а именно, шрифтовую графику, эстетику шрифта. Мало того, что шрифт может подбираться по гарнитурам и существующим типам, он ещё может рисоваться (как изобретаться), может имитировать индивидуальные почерки либо вообще быть воспроизведённым от руки, например, как я это делал в СССР, будучи "художником-оформителем". Допустим, шрифт Бодони у меня был в таблице на небольшом плакате, и я с такой таблицей сверялся, орудуя кистью либо вычерчивая карандашом какой-то текст. Некоторые виды шрифта я знал досконально и уже подстрочником не пользовался, например, когда писал массивы текста плакатным пером и с большой скоростью. Сейчас, конечно, компьютер всю эту рутину заметно и категорически облагородил-роботизировал. Проблема лишь в том, что дизайнер-новичок перестал понимать основы шрифтового искусства, и это делает его произведения непрофессиональными, просто -- некрасивыми, зачастую.
Я остановлюсь на шрифте европейского разлива, что мне ближе, хотя часто доводится работать с ивритским без вариаций (поскольку заказчики такого дизайна ортодоксальны и консервативны). Ниже я приведу очень старую шрифтовую страницу из книги Вергилия. Это образец текста, типовой для Др. Рима или Греции. И с него надо графику-шрифтовику начать своё причащение:

-- здесь мы видим, по сути, прекрасный, гармоничный узор по строчкам, цельный массив текста. Вот так раньше писали, и все графемы, отдельные буквы алфавита, по своему начертанию были подчинены общей канве: они в наборе и должны были составить что-то и красивое, и содержательное, ведь текст подлежал прочитке с пониманием. Массив такого текста смотрится цельным по двум причинам. Во-первых, это отсутствие знаков препинания. Чтец и без того различал слова. Во-вторых, это ритмика строки. Чтобы читать слева направо и перескакивать взглядом со строчки на строчку, ничего не должно взору мешать, ни разрывы текста, ни противонаправленные элементы, а жирные штрихи каждой буквы как бы ниспадают, и поддерживаемые зрительно системой тонких штрихов, явят выверенный строй элементов в комплексе, баланс. Стоит упомянуть, что знаки препинания стали расставлять для тех читателей, кто учился грамоте, также и для ораторов, чтобы те не сбивались в задуманной интонациии, зачитывая. То есть, со временем такое подспорье вылилось уже в систему, зачастую мешая современным дизайнерам понять, в чём же, собственно, закон шрифта.

Как-то я об этом уже писал, но в связи с изложенным стоит привести пример русского языка, современного, который хоть и основан на латинице, но с привнесением в алфавит абсолютно несуразных с точки зрения эстетической традиции знаков, которые своим начертанием не отвечают вышеупомянутой форме балансировки шрифтового массива, и напротив, такую форму разрушает. Это уже могут историки проследить, кто такой шрифт изобретал (кириллицу) или модернизировал. Но факт остаётся фактом: кириллица или руская латиница по себе плоха и хорошего дизайна с применением оной никогда не выйдет -- за редкими исключениями, конечно.
Полагаю, многие российские дизайнеры, даже не вникая в суть проблемы, подспудно тянутся к обычной латинице и стремятся задействовать "иностранные" вариации для логотипов и прочего в проектировании, и это не просто желание рекламщиков выдать отечественное за импортное, чтобы держать фасон.

Поэтому дизайн на русском языке (если применяется шрифт, имеется в виду) заведомо проигрышный. А тексты, написанные на русском долго читать без наступленья головной боли невозможно.

Теперь можно глянуть на совсем короткий текст в виде логотипа. Это дизайн, выполненный работником, который не вяжет лыка, образно выражаясь. Мало того, Студия Лебедева (это их разработка) в описании щеголяет тем, что в шрифтовом наборе применены и прописные, и строчные -- не к месту -- но для форса, надо понимать. Может, огрехи кириллицы таким образом пытаются сгладить? -- Но ситуацию лишь усугубляют. Мало того, этот рисованный шрифт, уродливый, преподносится как оригинальный (а не адаптированный апробированный), что тоже, видимо, должно повысить ценность, на поверку мнимую вообще:

-- тут я заостряю внимание больше на самом шрифте, но не останавливаюсь на дизайне логотипа, как такового (как надо выверять тракинг, кернинг, лидинг и прочие элементарные вещи вплоть до "белого пространства", которые для предложения из трёх слов не представляют никакой сложности, если, конечно, такими вещами не пренебрегают намеренно, не говоря уж о профессиональной непригодности, о незнании таких тонкостей). Кстати, в своей концепции Шмуцик-дизайна я призываю незатейливых мастеров не мудрить, а брать готовые шрифты (допустим, компьютерные) из разряда проверенных временем, выпоненные известными мастерами, по лицензии.