Надо ли УМЕТЬ рисовать?
Jun. 5th, 2021 09:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
filin7Графика, или искусство рисунка, видится мне вспомогательным ремеслом, чем-то сподручным для живописи, ваяния, зодчества. Художник, собственно, автоматически и рисовальщик, он владеет карандашом или кистевым рисунком без проблем. Да и к живописи можно не обращаться, если конечный продукт терпит и графику, например, это иллюстрации книжные, а то и без приложения рисунки: под стекло, в рамку и на стену. Это уже жанр.
Однако можно задуматься, что же означает умение рисовать. Если не вычленять предмет из школьной программы, то это одно их умений, сопутствующих письму и собственно письменности: изображаешь буквы или некие очертания того, что не требует описания, а то и вовсе абстрактное. Никакой другой пользы эта дисциплина не несёт. Тот, кто обладает талантом и манией изображать, он себя проявит и без педагогов, скорее всего уже в юности. И вот, талантливый юный художник, сравнивая свои рисунки, допустим, в классе средней школы, будет психологически изолированным. Но и учитель рисования вынужден будет ставить те же пятёрки -- как талантливому, так и обычному старательному ребёнку. При этом талантливый будет понимать, что его талант нарочно нивелируют, его высокие способности усредняют. Это прямой путь к неврозу и прочим "прелестям". Можно найти параллели и с музыкально одарёнными детьми, но там немного другое.
В принципе, каждый грамотный человек должен уметь что-то техническое изображать. Допустим, это схема, или план, или простые, утрированные в какой-то степени очертания предметов. За этим уже будет идти дисциплина специальная -- черчение. Но мы не о том.
Ни портретирование модели, ни рисование натюрмортов, чего-то ещё "с натуры" -- значения особого не несёт. Это лишь способность копирования того, что пред взором, с той либо иной степенью точности. Это ещё модно называть реализмом. Но это на самои деле трюкачество. Кто-то глянет и воскликнет:"Надо же, как похоже! Прямо как настоящее!" Вот это механистическое копирование, или сканирование, то ли с натуры, то ли с фотографии (что практически одно и то же) -- оно не делает умельца художником.
Кстати, можно глянуть на рисунки Леонардо. Это и технические наброски, это и схемы, прочее. Однако если глянуть на его роспись "Тайная вечеря" и представить, что ноги Иисуса ещё на месте, а не проломлены вандалами для устройства двери в стене, пред нами будет откровенный дизайн, то есть сложное построение с эффектами в композиции, такие привнесения, которые являются не совсем художественными. Понятно, что просто изображать -- рассадить всех за столом, как придётся и по наитию (лишь бы были люди "как живые") -- мастеру было неимоверно занудно и скучно. Даже и с красками он там мудрил, изобретал что-то несусветное, развлекался. Понятно, что восторгов по поводу своего умения рисовать Леонардо не испытывал, это не давало ему всей суммы довольства собой.
Однако можно задуматься, что же означает умение рисовать. Если не вычленять предмет из школьной программы, то это одно их умений, сопутствующих письму и собственно письменности: изображаешь буквы или некие очертания того, что не требует описания, а то и вовсе абстрактное. Никакой другой пользы эта дисциплина не несёт. Тот, кто обладает талантом и манией изображать, он себя проявит и без педагогов, скорее всего уже в юности. И вот, талантливый юный художник, сравнивая свои рисунки, допустим, в классе средней школы, будет психологически изолированным. Но и учитель рисования вынужден будет ставить те же пятёрки -- как талантливому, так и обычному старательному ребёнку. При этом талантливый будет понимать, что его талант нарочно нивелируют, его высокие способности усредняют. Это прямой путь к неврозу и прочим "прелестям". Можно найти параллели и с музыкально одарёнными детьми, но там немного другое.
В принципе, каждый грамотный человек должен уметь что-то техническое изображать. Допустим, это схема, или план, или простые, утрированные в какой-то степени очертания предметов. За этим уже будет идти дисциплина специальная -- черчение. Но мы не о том.
Ни портретирование модели, ни рисование натюрмортов, чего-то ещё "с натуры" -- значения особого не несёт. Это лишь способность копирования того, что пред взором, с той либо иной степенью точности. Это ещё модно называть реализмом. Но это на самои деле трюкачество. Кто-то глянет и воскликнет:"Надо же, как похоже! Прямо как настоящее!" Вот это механистическое копирование, или сканирование, то ли с натуры, то ли с фотографии (что практически одно и то же) -- оно не делает умельца художником.
Кстати, можно глянуть на рисунки Леонардо. Это и технические наброски, это и схемы, прочее. Однако если глянуть на его роспись "Тайная вечеря" и представить, что ноги Иисуса ещё на месте, а не проломлены вандалами для устройства двери в стене, пред нами будет откровенный дизайн, то есть сложное построение с эффектами в композиции, такие привнесения, которые являются не совсем художественными. Понятно, что просто изображать -- рассадить всех за столом, как придётся и по наитию (лишь бы были люди "как живые") -- мастеру было неимоверно занудно и скучно. Даже и с красками он там мудрил, изобретал что-то несусветное, развлекался. Понятно, что восторгов по поводу своего умения рисовать Леонардо не испытывал, это не давало ему всей суммы довольства собой.
