Антилебедев-2
Oct. 19th, 2009 08:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
filin7Я как-то писал о невероятно провальной и сумасбродной псевдоконцепции дизайнера вебстраниц Лебедева, выдумавшего некую
матрицу эмоций
и написавшего на основе этой матрицы руководство для российских дизайнеров по всему миру.
Желающие написали мне тогда отклики, среди них и матерные по накалу, так что мне пришлось удалять и теперь, когда страсти немного улеглись, стоит поставить финальную точку путём окончательного развенчания.
Напоминаю, что Лебедев схематично изобразил, как показывать на плоскости направление вправо и влево гипотетически правильно.
Я же писал, что такое направление возможно принять, лишь условившись о линии горизонта (сравнивал с джойстиком игры-стрелялки от первого лица, "от себя").
Сейчас я подумал, что это вполне можно изобразить графически, не привлекая схему-компас, проще.
В комментариях мне писали о гештальте и возражали, и я даже не хотел смотреть в анналы, так как никогда не видел (и помню точно) таких матриц эмоций, как у Лебедева, и так не может быть, чтоб психология восприятия с блужданием взгляда, давным-давно применяемая людьми в изображениях, вдруг по чьему-то мановению приобретала экзотические параметры. Поэтому я увлёкся примерами, приводил репродукции с карин и плакатов и т.п., что тоже нелишне, кстати.
Что можно сказать тут, чтоб дым развеялся без поворота? -- Можно немного пожалеть Лебедева и признать, что он слышал звон, да не выведал, в каком ухе звенит.
Вот что должен знать каждый грамотный дизайнер, по схеме:
-- прежде всего, что позитивно и негативно воспринимается. -- Вот с каких эмоций надо начинать, рассматривая в графике угадываемые направления. В моих этих двух схемках вы видите, что у каждой стрелки по 4 параметра, включая упомянутые условно-эмоциональные. Причём, я специально не писал "влево" и "вправо" (так писал Лебедев у себя в КОВОДСТВЕ, книжке своей), чтоб не смущать, ведь стрелка "негатива" смотрит от-себя-влево-вниз, то есть это не то, что мы называем словом "влево" (это не запад по компасу, а юго-запад), а стрелка "позитива" смотрит не точно вправо, а вверх-от-себя-вправо.
Действительно, разворот вправо или разворот влево может вызывать ощущенье движения соответственно вправо и влево, но именно разворот, когда есть ощущение движения и ориентир на горизонт (я тоже упоминал ранее о горизонте), когда есть ощущение "себя".
Итак, движение "от себя" -- это направление снизу вверх, значит, горизонт вверху. Так, собственно, гештальт нам и говорит (это такая наука о формах в изображениях и различных группах из элементов).
Иными словами, даже если не глядеть на мои схемы, можно заключить, что впечатление от изображения создаётся тонкими настройками, а не грубой схемой.
Я сейчас ещё раз просмотрел лебедевскую схему, и у него там стоят плюс с минусом в правильных углах (вообще, я не помню их у него с 2006 года, может, подправлено позже), и у меня тут стрелки именно к этим углам ведут.
И снова: не так важно, вперед или назад, а важна эмоция. Например, мы видим, что моя позитивная стрелка также обозначает и подъём, как эмоцию (как движение это "вверх"); негативная вызывает ощущение упадка ( рванулась вверх потом запала).
Или возьмём эту иллюстрацию из книги Лебедева (красный карандаш -- моя пометка):
(я показал результирующую в критикуемом Лебедевым лого -- и это вполне "правильное" лого, не надо тут подтасовывать! -- даже смотрим на вершину пирамиды (а ведь это фигура, и она указывает, кроме всего, на перспективу с движением от себя к горизонту); даже верхушка у пирамидки выделена, как наконечник! -- анализ тут провести Лебедев толком не смог (его версия бледная справа).
То же и с приводимой им похвальной иллюстрацией, где лого Боинга:
Я показал красной стрелкой ту же историю: динамический символ расположен ниже логотипа, этим ещё больше подчёркивается подъём по схеме "вверх-вправо", а не по схеме Лебедева сугубо вправо (за что он и хвалит), и даже основные штрихи букв смотрят не вправо, а с прицелом ввысь.
Теперь, чтоб немного отойти от это эквилибристики.
Дело в том, что не всё в дизайне достигается изображением стрелок, когда нужнен тот либо иной эмоциональный отклик зрительский. Стрелку подменяет акцент, когда намечена динамика, направление, читаемое по ходу взгляда и даже неосознанно, или же, когда изображение статично, взгляд обнаруживает "начало" движению, например, от массивной части к утончённой и т.д. -- Вот в этой пирамиде выше, изображающей нефтевышку: на "тяжёлое" стилизованное основание поставлено "лёгкое", а потом верхушка. Нефтевышка вообще, в природе, ажурная, а тут у неё плотная масса и широкое мощное основание, символизирующее могущество компании несчастного Ходорковского. И свою результирующую я вывел из сострадания, вернее быть ей направленной вверх строго. Случай сложный для анализа, тут нужен опыт к знаниям. К примеру, тот же гештальт советует не окружать плотную фигуру
белым полем, замыкая её в себе, а размыкать этакими прострелами, для выразительности: что мы тут как раз и видим.
Вот пример строгой вертикали, где по углам распределены элементы, лишённые слабых эмоций -- это попросту словесные директивы! -- Посмотрите на плакат о выполнении плана с ладонями, автора Клуциса. Руки направлены в левый угол плаката. Однако главное, что они тянутся вверх, ведь это позитивно и весьма для плаката эффектно. -- А Лебедев так пишет: "Стремление в левый верхний угол может рассматриваться как движение наверх, но «не туда», а в правый нижний — как стремление «вперед к провалу»".*
Теперь настало время подвести итог всем итогам.
Итак, если мы отбросим эмоции (буквально, рассматривая схемы-стрелки выше) и не станем отталкиваться в движении непременно снизу "от себя", а входить в поле будем, допустим с боков, то определяющими для схем будут направления назад, вниз для первого случая и вверх, вперёд для второго. Тогда ясно, что
ВНИЗ = НАЗАД
ВВЕРХ = ВПЕРЁД
матрицу эмоций
и написавшего на основе этой матрицы руководство для российских дизайнеров по всему миру.
Желающие написали мне тогда отклики, среди них и матерные по накалу, так что мне пришлось удалять и теперь, когда страсти немного улеглись, стоит поставить финальную точку путём окончательного развенчания.
Напоминаю, что Лебедев схематично изобразил, как показывать на плоскости направление вправо и влево гипотетически правильно.
Я же писал, что такое направление возможно принять, лишь условившись о линии горизонта (сравнивал с джойстиком игры-стрелялки от первого лица, "от себя").
Сейчас я подумал, что это вполне можно изобразить графически, не привлекая схему-компас, проще.
В комментариях мне писали о гештальте и возражали, и я даже не хотел смотреть в анналы, так как никогда не видел (и помню точно) таких матриц эмоций, как у Лебедева, и так не может быть, чтоб психология восприятия с блужданием взгляда, давным-давно применяемая людьми в изображениях, вдруг по чьему-то мановению приобретала экзотические параметры. Поэтому я увлёкся примерами, приводил репродукции с карин и плакатов и т.п., что тоже нелишне, кстати.
Что можно сказать тут, чтоб дым развеялся без поворота? -- Можно немного пожалеть Лебедева и признать, что он слышал звон, да не выведал, в каком ухе звенит.
Вот что должен знать каждый грамотный дизайнер, по схеме:
-- прежде всего, что позитивно и негативно воспринимается. -- Вот с каких эмоций надо начинать, рассматривая в графике угадываемые направления. В моих этих двух схемках вы видите, что у каждой стрелки по 4 параметра, включая упомянутые условно-эмоциональные. Причём, я специально не писал "влево" и "вправо" (так писал Лебедев у себя в КОВОДСТВЕ, книжке своей), чтоб не смущать, ведь стрелка "негатива" смотрит от-себя-влево-вниз, то есть это не то, что мы называем словом "влево" (это не запад по компасу, а юго-запад), а стрелка "позитива" смотрит не точно вправо, а вверх-от-себя-вправо.
Действительно, разворот вправо или разворот влево может вызывать ощущенье движения соответственно вправо и влево, но именно разворот, когда есть ощущение движения и ориентир на горизонт (я тоже упоминал ранее о горизонте), когда есть ощущение "себя".
Итак, движение "от себя" -- это направление снизу вверх, значит, горизонт вверху. Так, собственно, гештальт нам и говорит (это такая наука о формах в изображениях и различных группах из элементов).
Иными словами, даже если не глядеть на мои схемы, можно заключить, что впечатление от изображения создаётся тонкими настройками, а не грубой схемой.
Я сейчас ещё раз просмотрел лебедевскую схему, и у него там стоят плюс с минусом в правильных углах (вообще, я не помню их у него с 2006 года, может, подправлено позже), и у меня тут стрелки именно к этим углам ведут.
И снова: не так важно, вперед или назад, а важна эмоция. Например, мы видим, что моя позитивная стрелка также обозначает и подъём, как эмоцию (как движение это "вверх"); негативная вызывает ощущение упадка ( рванулась вверх потом запала).
Или возьмём эту иллюстрацию из книги Лебедева (красный карандаш -- моя пометка):
(я показал результирующую в критикуемом Лебедевым лого -- и это вполне "правильное" лого, не надо тут подтасовывать! -- даже смотрим на вершину пирамиды (а ведь это фигура, и она указывает, кроме всего, на перспективу с движением от себя к горизонту); даже верхушка у пирамидки выделена, как наконечник! -- анализ тут провести Лебедев толком не смог (его версия бледная справа).
То же и с приводимой им похвальной иллюстрацией, где лого Боинга:
Я показал красной стрелкой ту же историю: динамический символ расположен ниже логотипа, этим ещё больше подчёркивается подъём по схеме "вверх-вправо", а не по схеме Лебедева сугубо вправо (за что он и хвалит), и даже основные штрихи букв смотрят не вправо, а с прицелом ввысь.
Теперь, чтоб немного отойти от это эквилибристики.
Дело в том, что не всё в дизайне достигается изображением стрелок, когда нужнен тот либо иной эмоциональный отклик зрительский. Стрелку подменяет акцент, когда намечена динамика, направление, читаемое по ходу взгляда и даже неосознанно, или же, когда изображение статично, взгляд обнаруживает "начало" движению, например, от массивной части к утончённой и т.д. -- Вот в этой пирамиде выше, изображающей нефтевышку: на "тяжёлое" стилизованное основание поставлено "лёгкое", а потом верхушка. Нефтевышка вообще, в природе, ажурная, а тут у неё плотная масса и широкое мощное основание, символизирующее могущество компании несчастного Ходорковского. И свою результирующую я вывел из сострадания, вернее быть ей направленной вверх строго. Случай сложный для анализа, тут нужен опыт к знаниям. К примеру, тот же гештальт советует не окружать плотную фигуру
белым полем, замыкая её в себе, а размыкать этакими прострелами, для выразительности: что мы тут как раз и видим.
Вот пример строгой вертикали, где по углам распределены элементы, лишённые слабых эмоций -- это попросту словесные директивы! -- Посмотрите на плакат о выполнении плана с ладонями, автора Клуциса. Руки направлены в левый угол плаката. Однако главное, что они тянутся вверх, ведь это позитивно и весьма для плаката эффектно. -- А Лебедев так пишет: "Стремление в левый верхний угол может рассматриваться как движение наверх, но «не туда», а в правый нижний — как стремление «вперед к провалу»".*
Теперь настало время подвести итог всем итогам.
Итак, если мы отбросим эмоции (буквально, рассматривая схемы-стрелки выше) и не станем отталкиваться в движении непременно снизу "от себя", а входить в поле будем, допустим с боков, то определяющими для схем будут направления назад, вниз для первого случая и вверх, вперёд для второго. Тогда ясно, что
ВНИЗ = НАЗАД
ВВЕРХ = ВПЕРЁД
-- то есть, наряду с показанным случаем и этот работает:
Кажется, это уже третий вид доказательств, наряду, к примеру, с этим, и ссылок действительно набралось многовато. Вопрос можно посчитать исчерпанным, а положение Лебедева -- перечёркнутым
Кажется, это уже третий вид доказательств, наряду, к примеру, с этим, и ссылок действительно набралось многовато. Вопрос можно посчитать исчерпанным, а положение Лебедева -- перечёркнутым
----------------
Добавлено:
После комментариев блоггера![[info]](https://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
3al
я решил добавить вот эту мою картинку из блокнота с пояснениями.
Добавлено:
После комментариев блоггера
3al я решил добавить вот эту мою картинку из блокнота с пояснениями.
Ответ блоггеру тоже стоит почитать -- в комментариях.
*) Выше я цитирую Лебедева, что у него ВПЕРЁД это
также и вправо-вниз,
то есть, характеристики "вверх", "от себя" и "подъём" отвергаются...
Это уже не лезет в ворота и нет смысла повторять заново очевидное.
Люди воспринимают
так, как это описываю я, причём, я тут не открываю Русской Америки.
Ещё дополню этой картинкой из архива [Лебедева] в интернете, из пункта 78-го его книжки-руководства:
-- Лебедев сам
это фото
экспонировал у себя, следовательно,
знаком с положением вещей, когда стрелка
вверх понимается всеми, как движение вперёд
на скорости, но предпочёл нарушить и солгать.
По информации блоггера 3аl этот пункт 78-й не фигурирует
в книжке, а архив, откуда взято, независимый сетевой.
Продолжение >>>
*) Выше я цитирую Лебедева, что у него ВПЕРЁД это
также и вправо-вниз,
то есть, характеристики "вверх", "от себя" и "подъём" отвергаются...
Это уже не лезет в ворота и нет смысла повторять заново очевидное.
Люди воспринимают
так, как это описываю я, причём, я тут не открываю Русской Америки.
Ещё дополню этой картинкой из архива [Лебедева] в интернете, из пункта 78-го его книжки-руководства:
-- Лебедев сам это фото
экспонировал у себя, следовательно,
знаком с положением вещей, когда стрелка
вверх понимается всеми, как движение вперёд
на скорости, но предпочёл нарушить и солгать.
По информации блоггера 3аl этот пункт 78-й не фигурирует
в книжке, а архив, откуда взято, независимый сетевой.
Продолжение >>>
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: выводы поста подтверждают матрицу?
Date: 2009-10-20 09:42 am (UTC)противоречия, опять же повторюсь, - нет.
Re: выводы поста подтверждают матрицу?
Date: 2009-10-20 03:28 pm (UTC)Дизайнеру-графику, если он не дорожные знаки проектирует, не нужны непременно императивы, а важно производимое ОПРЕДЕЛЁННОЕ впечатление с восприятием, то есть, симбиоз эмоционального с рациональным.
Итак, новая характеристика для направления вправо-верх -- это ПОДЪЁМ, а для направления влево-вниз -- это СПУСК.
Я намеренно не привношу, на этот раз, только лишь эмоциональную привязку, но синонимическое звучание подъму и спуску легко подобрать.
В своей книжке, которую Лебедев продаёт, обманывая доверчивых, он приводит именно в качестве императива и навигационного указателя стрелку вправо, как ВПЕРЁД (соотв., влево, как НАЗАД).
Поэтому я и показываю, насколько это абсурдно, приводя простейший символ-указатель для дорожного движения.
Вы сами знаете другие примеры таких дорожных знаков -- на голубом фоне белая стрелка вверх, говорящая "двигайся вперёд" или же на жёлтом чёрная стрелка вверх, тоже "Вперёд", или стрелка "от себя вверх и вниз", означающая разворот с последующим движением назад...
Вы считаете, что Лебедев не противоречит истинному восприятию (положению) вещей, а я так не считаю и доказываю это, причём, это вопрос принципиальный, когда некий автор выпускает книжку-учебник и такого автора называют "Ведущим дизайнером России".
Лебедев может подправить свои тексты, допустим, в переиздании, однако тут идёт речь об элементарном заблуждении.
Re: выводы поста подтверждают матрицу?
Date: 2009-10-20 08:20 pm (UTC)растет в будущем (вверх вправо).
также и листание комментов в ЖЖ и переход на следующую страницу идет как:
1 2 3 4 5 6 7 ->
Вот еще статья по композиции комикса:
http://www.drawmanga.ru/tutors-misc/semiotics.shtm
------------
Просто там где вперед это не вверх - там вправо.
Re: выводы поста подтверждают матрицу?
Date: 2009-10-20 11:27 pm (UTC)Навигация вебстраницы (я тоже это замечал ранее) в окне браузера полностью отвечает лебедевской псевдоконцепции, ведь он по духу вебмастер. Но это всего лишь условность интерфейса, когда имитируется листание страничек книги, мол, листать вправо -- это и есть продвижение вперёд по тексту и содержанию -- и потому сменяемые окошки так и называются вебстраницами. Стрелка тут чётко направо, как на восток в компасе. Так решили разработчики этого интерфейса.
Однако это ничего не значит для графического дизайна изображений: им не управляется, а оно видно сразу всё, со "встроенной" уже динамикой либо статикой -- по впечатлению.
О комиксах
Date: 2009-10-21 03:39 am (UTC)http://www.drawmanga.ru/tutors-misc/semiotics.shtm
-- неплохо дано определение семиотики.
А "построение кадра" для рисунка мне не очень нравится.
Дело в том, что это уж слишком утрировано, когда верхнее поле непременно "хорошее" содержит, а нижнее поле -- непременно "плохое". Серьёзно изучающий композицию этим, скорее всего, не удовлетворится или же не уверует.
Поэтому я раскрываю в заметке тут более полное содержание как негатива, так и позитива, и вполне семантически:
так, хорошо, когда дела идут на подъём (метафорическое движение), и неважно, когда дела в упадке (метафорический спуск) -- в обоих случаях присутствует направление, вектор движения. При том, определяя своё место на плане, человек не ставит себя строго в центр, а разворачивает картину перед собой. Поэтому я не хочу упирать на схему "как в компасе" -- как это у Лебедева или по ссылке о комиксах -- это неправильно, как неправильно в картографии или географии придавать строгой деловой системе координат эмоциональную окраску... Я показываю направление "ОТ СЕБЯ".
Чтобы понять это лучше и не запутаться, надо вспомнить как вы командуете домашними, заталкивая новый диван в комнату: "Давай вперёд, от меня!" -- а потом, когда не вписалось: "Стоп, давай назад, на меня!"
-- или как подсказывают водителю за рулём знаки, выйдя в из автомобиля, чтоб он понял правильно: движения двумя руками от себя и ладонями раскрытыми вовне обозначает "Чуть газу вперёд", а поднятые руки с ладонями к себе машут по направлению к себе означает "Сдай назад".