Манифесто (выдержки из моего доклада о Фотошопе)

[filin7]

-- она такова сейчас. Излагаю в виде манифеста.  |прим. -- О тенденции речь, о мировой|

1. "Хитрости" фотошопа никому не нужны. Пора изумления возможностями цифровой переделки изображения прошла (перелом был где-то в 2002-м году). -- Есть набор инструментария, есть расширенный набор их -- всё для узких специалистов. Если ты "нашёл" "необычный" вдруг инструмент и сотворил им неимоверное чудо, каким готов по-секрету поделиться со всем светом, то выглядишь в таком свете, мягко говоря, чудаковатым.

2. Каждый волен регулировать глубину познанья программы Фотошоп. Уроки, встроенные инструкции, ролики и книги -- неисчерпаемым тут подспорьем. -- Тогда как конкретному исполнителю-профессоналу может понадобиться знание 2-4-х базовых операций, которым научить можно и обезьянку (сложнее научить животное рисовать, разумеется).

3. Алгоритм обработки той либо иной фотографии настолько же индивидуален, насколько индивидуальна чистка зубов утренним индивидом. -- Одни и те же зубы можно обработать 465-ю способами (включая, к примеру, протирку порошком древесного угля).

4. Наиважный пункт. Применение фотошоповских фильтров (эффектов) -- достаточно пошлый номер. Фотографии нужен прежде всего умелый фотограф. Фотографу от Фотошопа нужен минимум: привести изображение в категорию продукта, а именно -- задать параметры.

5. Фоторабота со следами фотошопа -- любыми -- является браком.
6. Фотошоп не любит любителя, но любитель обожает фотошоп.
7. Современная фотокамера цифровая делает все предыдущие пункты более выпуклыми.
8. Профессиональный дизайнер нынче желает симбиоза. -- Адобовские фотошоп с иллюстратором должны стать одним, слиться. То есть, фотохудожнику нужно уже другое из чего-то.

Остальное допишите мысленно. Распечатайте и расположите у изголовья на.

Comments

[roma-guke.livejournal.com]

Где-то в интернете прочитал что нужно выдавать лицензии на владении фотошопом, как на огнестрельное оружие.

[filin7.livejournal.com]

Так это ж я предлагал. Действительно, "где-то", уже не упомнить. Но главное, что суть витает.

[to-li-ptica.livejournal.com]

какой вы впечатлительный. Это вы просто в фотолаборатори не были, что они там творят - ужос. Нормальный инструмент на самом деле, все новообращеные одинаково рвутся линзы вазелином замазывать и платья от кутюр шить, ничего нового.

[filin7.livejournal.com]

Ну, когда-то я фотолабораторией руководил, мне придали её в аппарат одного бюро эстетики. Однако такого я не слышал, чтобы вазелином.

[to-li-ptica.livejournal.com]

ну здрасте, а как же блюр-то по всей поверхности сделать? :)
А софтфильтр в старых американских фильмах? это ж мечта фотошопника!

[filin7.livejournal.com]

Да про блюр догадался. Хитростей много было, конечно. Главное, что уделом специалистов оставалась профессия. Сейчас вот границы размыты, смазаны.

[to-li-ptica.livejournal.com]

Я тоже раньше так думала, но сейчас все-таки не уверена в смазанности границ. Фотографируют сейчас, конечно, больше, в том числе и хорошей техникой. Но профессиональную фотографию тем не менее видно невооруженным глазом. По крайней мере в жанровой и портретной с'емке, насчет пейзажей я не в курсе.

[filin7.livejournal.com]

Кстати: вот тут проникновенный текст энтузиаста одного:

http://endorfyn.livejournal.com/16266.html?mode=reply

[to-li-ptica.livejournal.com]

Слишком пафосно, на мой взгляд. Технический процесс - это рутина, довольно загруженная, если проявлять несколько пленок за раз и после многих итераций лишенная описанного очарования.

[filin7.livejournal.com]

Да, соглашусь. Пафосная экзальтация. И в то же время, что характерно.

[to-li-ptica.livejournal.com]

да ну, эти песни годами на фотографических форумах не затихают. Я в какой-то момент, когда камеру в первый раз в руки взяла, тоже купилась на это дело и считала, что настоящая фотография - это когда без фотошопа :) Потом пошла поучиться этому делу всерьез, попала в лабораторию, сделала несколько первых самостоятельных проектов и успокоилась на эту тему навсегда :)

[filin7.livejournal.com]

Мне сейчас хорошо по работе: присылают готовые фотопортреты. Тянется рука что-то там править на лицах, но это старая вредная привычка и я себя научился одёргивать. Просто, вставляю в дизайн-композиции.
В принципе, когда речь идёт о комбинаторике и коллажировании -- разгуляться фотошопом не на шутку -- милое дело.
Мне недавно давали делать большое панно, чтоб типа на скалах водопад, а вокруг пять видов животных, к тому ж и орёл в небе. Причём, заказчик не принял первую попытку, поскольку животные были нереалистично висаны в ландшафт, а хотелось бы натурализма попиксельно -- до реализма степени. -- Просто, таким заказчикам нет смысла объяснять, что фотоизображение не совсем то, что им нужно для случая... -- В смысле, фотореализм "как по-настоящему", вне языка плаката и мира условностей.

[endorfyn.livejournal.com]

Соглашусь. После пару проведенных дней по 10 часов в лаборатории, мнение меняется. Однако от слов своих не отказываюсь. А гипертрофирование реальности - это мой максималистический конек.

[filin7.livejournal.com]

Суть любого искусства есть как преломление реального, так и отражение оного. -- При том имитацию реальности я б назвал противным действом "анти-", абсолютно безыскусным и чудовищно примитивным. Рисовальщик натюрморта, натуры вообще -- безыскусен, когда не пропускает формы с цветом сквозь нутро своё, перерабатывая с метаморфозой. "Живые" виноградины с полотна голландца заворожат, однако не утолят ни голода, ни жажды высокого.

[endorfyn.livejournal.com]

Ай, красиво излагает, подлец!
Пожалуй зафренжу!

[filin7.livejournal.com]

Окей. Взаимно.

[to-li-ptica.livejournal.com]

ээээ... после пары дней по 10 часов в лаборатории при склонности к гипертрофированию реальности я бы ожидала скупой мужской слезы умиления слову фотошоп, а не од пленочной фотографии :)

[endorfyn.livejournal.com]

Ну да, логично. Но все же, уж больно мне это дело нравится.
Выходишь озлобленный, ибо потратил все время в пустую. Провел 4 часа над одним кадром, ничего не получается. Руки опущены, тобой одолевает несусветное желание воплотить план главной героини "Бесславных Ублюдков" и сжечь все негативы к чертовой матери. Однако на следующий день ты снова наслаждаешься всем процессом.

P.S>
Вот эта фотография, на которую у меня ушло 4 часа, ибо Я хотел сделать ее контрастной, но не выжженной; не слишком темной, но и не серой; и пытался затемнить фон и высветлить воду. Сейчас меня немного передернуло, когда Я из серой (из-за сканера) работы в одних только LEVELS сделал все, что хотел за минуту :'( Ну ничего.

[filin7.livejournal.com]

Ну, пару дней это так ещё, по-божески.
Я вот, не помню уж сколько лет, по 10 часов в день дизайничал, пока всё нутро не воспротивилось и перед боссами пока не предстал я в то время дня (на регулярной уже почве), какое лично мне удобно, и чтоб не больше 8-ми выходило.
Я работаю у евреев-хозяев, а они ж типа самые хитрые. Мол, в святые субботы мы не работаем, поэтому часы на другие дни набегают... Это значит что? Субботу они перераспредили и таким образом... соблюдают?

[pandelok.livejournal.com]

"Фоторабота со следами фотошопа - любыми - является браком.
Фотошоп не любит любителя, но любитель обожает фотошоп." - Вот поэтому я не пользуюсь фотошопом, даже для собственного украшения. Какие есть фото, такие и пусть будут. http://pandelok.livejournal.com/26573.html Хотя, зрители, бывает, ругаются: http://pandelok.livejournal.com/28590.html?thread=160686#t160686

[filin7.livejournal.com]

В принципе, есть минималистские такие программки, где обычные нужные для фото правки делаются легко и в три секунды. Например, я ставлю фотки на фликре, так можно чего подправить прямо в границах вебсайта. Есть от того же ADOBE программка Фотошоп-элементс, вовсе недорогая. Обнаружил также вообще прекрасную штуку такого рода, pixlr.com, бесплатную. Там имитация фотошопа с доступным и рациональным ассортиментом, однако и слои есть -- даже.
-- В таком плане, вполне хватает средств для любителя цифрового фото, причём, даже и не стоит любительство выделять особо, когда явление распространённое, как управление телевизором через пульт в каждом доме.

[endorfyn.livejournal.com]

Вроде бы сейчас самая распространенная из таких программ - это LightRoom. Ну и aperture.

[filin7.livejournal.com]

Не пользовал, но про первую слышал, мерси. Если она ещё и бесплатная...

[endorfyn.livejournal.com]

В большинстве своем соглашусь, однако имею мнение, что все же некая обработка зачастую необходима. И необходима она в большинстве своем. Будь то цветокоррекция, unsharp mask или убирание каких-то конкретных ляпов. Но да, не так, как его, бедного раба, эксплуатируют.

[filin7.livejournal.com]

Некая да, необходима. ФШ сейчас и 3д задействует, однако я с 3Д Макса переводил лишь рендеринг готовый -- для дальнейшей виртуозности без верчения. -- Тоже разряд идиотизма: клиент просит компьютерную графику рукотворного объекта -- в изображении -- чтоб "как настоящий фотоснимок объекта натуры"... Это полнейший нонсенс, замешанный на истерическом фотореализме.

[endorfyn.livejournal.com]

А на языке простолюдинов?
P.S. Есть такая народная мудрость: "Клиент всегда идиот" или "Клиент всегда туп" и т.д.
Применяется она, думаю, только к республикам бывшего Советского Союза. На эту тему на adme был пост хороший.

[filin7.livejournal.com]

Проще говоря (я тут в блоге писал как-то) от меня требуют подачу архитектурного проекта, где здание или комплекс нарисованы (условно говоря, если компьютер -- рисует, а не вычисляет по заданию оператора), однако ВЫГЛЯДЕТЬ должны фотографией.
Так могут люди требовать, что избалованы фотошопом, как явлением.
Я допускаю реализм как область жанра. Допустим, для кино, где динозавры "как живые". Или для комп. игры, чтоб реализм в процессе ощущался. Но тут не избежать доли условности: динозавров живых не бывает, а играючи ты осознаёшь, чем занимаешься.

Другое дело -- фотоизображение. Или же имитация реальной (настоящей-подлинной) фотографии, над которой надо трудиться втройне, имитировать этот самый реализм.