![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
filin7Всё более россиян прессуют несвободой.
В предыдущей заметке тут я рассмотрел кратенько новую работу Лебедева, дизайнера. Мне эта работа не нравится, как практически всё, что делает этот коммерческий график и артдиректор.
Однако я выступил в защиту Лебедева-блоггера, узнав, что суд присудил ему поражение в споре с авиакомпанией "Аэрофлот", на которую тот составил монтаж-фотожабу (о жабе -- жаргон), собственно, карикатуру, да к тому же и желающих подбил ширить.
Вот мой текст из форума:
Каждый человек вправе изображать, что он хочет, на то его свобода.
Самодеятельные
карикатуристы, рисовальщики либо фотомонтажёры, творчески подходя к
тематике, её тем самым раскрывают. -- Если это носит признаки критики,
либо насмешки, либо искрящего юмора, либо эмфазию -- всего понемногу
либо без смысла и в подражание и т.п. -- мы снова возвращаемся к свободе
человека излагать.
Поэтому я считаю, что суд вынес решение
нехорошее. Не берусь разбирать справедливость, не зная тонкостей, однако
как это преподносится, так и напрашивается.
Я сам могу карикатурить,
фотожабить, шаржировать, и если объекту пародий, критики, прототипу,
модели и др. чтось не нравится, то это сугубо их проблемы, которые они
вольны решать, в том числе и через суд, например, оскорбившись,
расстроившись в виду коммерческих убытков, испугавшись и проч. -- однако
превалировать в подходе суда должна часть объективная, иначе к чему
предвзятый?
Однако мало всего, так Лебедев пытается оппонировать суду, мол, его блог тут в ЖЖ не является СМИ. -- На этот счёт можно, конечно, спорить долго, поскольку прецеденты в этом вопросе размыты.
В предыдущей заметке тут я рассмотрел кратенько новую работу Лебедева, дизайнера. Мне эта работа не нравится, как практически всё, что делает этот коммерческий график и артдиректор.
Однако я выступил в защиту Лебедева-блоггера, узнав, что суд присудил ему поражение в споре с авиакомпанией "Аэрофлот", на которую тот составил монтаж-фотожабу (о жабе -- жаргон), собственно, карикатуру, да к тому же и желающих подбил ширить.
Вот мой текст из форума:
Каждый человек вправе изображать, что он хочет, на то его свобода.
Самодеятельные
карикатуристы, рисовальщики либо фотомонтажёры, творчески подходя к
тематике, её тем самым раскрывают. -- Если это носит признаки критики,
либо насмешки, либо искрящего юмора, либо эмфазию -- всего понемногу
либо без смысла и в подражание и т.п. -- мы снова возвращаемся к свободе
человека излагать.
Поэтому я считаю, что суд вынес решение
нехорошее. Не берусь разбирать справедливость, не зная тонкостей, однако
как это преподносится, так и напрашивается.
Я сам могу карикатурить,
фотожабить, шаржировать, и если объекту пародий, критики, прототипу,
модели и др. чтось не нравится, то это сугубо их проблемы, которые они
вольны решать, в том числе и через суд, например, оскорбившись,
расстроившись в виду коммерческих убытков, испугавшись и проч. -- однако
превалировать в подходе суда должна часть объективная, иначе к чему
предвзятый?
Однако мало всего, так Лебедев пытается оппонировать суду, мол, его блог тут в ЖЖ не является СМИ. -- На этот счёт можно, конечно, спорить долго, поскольку прецеденты в этом вопросе размыты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-15 04:43 am (UTC)У Вас в Нью-Йорке местные рреволюционеры гадят, не только в переносном, но и в прямом смысле слова.
У меня в Бостоне они перекрывают движение и люди не могут вовремя вернуться домой после тяжелого рабочего дня.
В частности, из-за них приехала на два часа позже моя жена. Вот это меня действительно интересует. И я об этом пишу.
А Вы... о каком-то Лебедеве. Извините, если что не так...
no subject
Date: 2011-10-16 02:14 am (UTC)