filin7: (Default)

 Я взял наугад три образца картин и показываю, какие я считаю неудачными — в плане атрибуции.  Что можно считать абстрактным?


Прежде всего, абстрактное произведение — чтобы отнести его к живописи и назвать картиной, должно быть эстетически выверенным, то есть интересовать зрителя и вызывать у него помимо интереса удовольствие, — ему рассматривать полотно, говоря проще, приятно. И потому его эстетическое ожидание удовлетворяется.


У абстрактной живописи есть свои ветвления по названиям, но я рассуждаю в общем.


Безобразная, т.е. неприятная абстракция — это прежде всего плохая работа плохого художника или неудачная работа хорошего в целом мастера.


Бесформенная, без полей, без видимых геометрических или прочих рациональных правил — такая абстракция будет для живописи лучшей. Что-то более упорядочное, даже и абстрактное, мы отнесём скорее к декоративному панно или к узору. Живопись же, я полагаю, в своём абстрактном воплощении, как в жанре, должна отражать что-то метафизически близкое разложению, энтропии в динамике (разложению формы), давать повод к вдумчивому созерцанию, вести зрителя от образного восприятия чего-то известного и знакомого к аморфному и инертному в частном, к абстрагированию и в итоге к самосозерцанию, когда зритель подмечает за собой, что испытывают его чувства и в чём, собственно, живость иллюзии (как в живописи).











filin7: (Default)

Я бывал у израильских стоматологов, но больше уже у американских, дома у себя (в стране). Часто замечал, что эти врачи, у кого свои частные клиники, вешают на стены живопись. Может, мода такая?


Но я открыл, что вкуса у данных специалистов не омечается, это если ещё учесть, что люди выбирали, а не просто подобрали панно к цвету обоев. Понятно, что для хорошей живописи наоборот — обои подбирают. Но кабинеты с залами ожидания, всё же, это не худгалереи, так что тут нечего привередничать.


Тем не менее, у меня закрадывается впечатление, что стоматологам эти картины попросту дарят их клиенты. Ну, может, в зачёт погашения долга, даже. Стоматологи ведь дорогие, а медицина платная.


Read more... )
filin7: (Default)







Карикатуры под видом живописи — это что-то новое на ниве искусства, что для России стало, в общем-то, знаковым течением, не таким уж и новым. Данный товарищ Ложкин, к примеру, он и печатает копии, и малюет оригиналы. Картина с надписью, при этом, будет считаться всё же плакатом. Всё несуразие, ещё и с устройством выставок и распродаж изображений, демонстрирует уровень деградации творческой натуры — не в ту сторону. В принципе, деградация жанра всё же способна открывать новые низкие горизонты.

filin7: (Default)
https://www.patreon.com/felikskogan

Подписанные смогут смотреть мою цифровую живопись в эскизах, мало того, писать свои картины, используя мои эскизы по выбору клиента, которому такие эскизы можно демонстрировать в наборе (как каталог). Тексты на сайте Патриона на английском. В наше время это не должно, видимо, смущать.
ВИП-участники получают доступ к моим  проданным, т.е. реальным дизайнерским разработкам и возможность получать мои экспертные оценки на свои дизайны, присланные для такой оценки.

https://www.patreon.com/filin7

Любители моей поэзии -- также добро пожаловать.
filin7: (Default)
-- Попалась на глаза, в ЖЖ. Это из Помпей, где-то 70-года новой эры.



Ясно, что живопись выполнена в реалистичной манере и даже с перспективным построением, что видно по изображению лавки с булками. Ближние фигуры -- они внизу картины. Ну и примитивной её, конечно, не назвать, пусть и перспектива не совсем точна. А вот именной о точной -- так то уже в век Возрождения, спустя полторы тысячи лет, что ли. Показательно то, что искусство живописи, начиная с пещерных ещё художников, никаких особых и качественных скачков не делало. Менялись манеры, стили, ну и накапливалось, разумеется, мастерство у мастеров. Всё же, опыт предшественников даром не проходил. Вопрос мастерства является для живописи ключевым, то есть ремесленническая составляющая, даже и цеховая. А вот вне стилистики, именно примитивную живопись, тоже, видимо, можно откопать. Но её творили, надо полагать, ещё не совсем художники.
filin7: (Default)
Прежде всего я бы отметил, что фотореализм или гиперреализм в современной живописи больше смахивает на трюкачество и назвать его особым достижением в области изобразительного искусства нельзя, это не достижение. Смещение понятий лежит в плоскости сравнения. Так, если неискушённый зритель сравнивает живописный портрет с оригиналом (с натурой -- натюрморт) и находит примечательную схожесть, и восклицает "Как похоже!" или "Как живой!", то понятно, что многие художники могут воспринять посыл буквально, стараться довести "похожесть" до максимума и тем якобы достичь вершины мастерства. Но, позвольте, этим же может прихвастнуть бездушный электросканнер: вложите в него фотокарточку и он снимет почти стопроцентную копию в цвете. Искусством это, разумеется, не является. И при том, разумеется, что живописец для стопроцентного сходства чего-то им изображаемого с оригиналом станет ... использовать ту же фотографию (фотоизображение). Однако течение такое не новомодное, поскольку исстари художники так и поступали, они стремились показать долю сходства в своих полотнах, дать эффект иллюзорности. -- Отсюда и название соответствующее, живопись. Однако надо учесть, что такие мастера творили в эпоху до изобретения фотографии. Кроме того, максимальная схожесть была желаемой там, где заказчик требовал именно такого портретного сходства, допустим, для галереи своих предков в родовом замке. В то же время портрет не парадный также не чурался максимального сходства, однако достигалось такое сходство обычными техническими средствами, для живописи они, допустим, в технике мазка без имитации чего-то иного. Но если нынешние "живописцы" стремятся к сверхреализму, они будут, скорее всего, мазки скрывать, то есть имитировать своей техникой -- фототехнику. Бесспорно, что фотография из себя отдельный вид искусства. Поэтому живописец-имитатор низводит исскусство живописи к малозначимому и вторичному. Мы можем вспомнить, как Леонардо да Винчи писал свою Джоконду. Он тоже скрывал мазки путём бесчисленных лессировок и наложений лаковых слоёв, добиваясь чего-то наподобие свечения "кожи" и эффекта иллюзорной живости в целом, правда, потратил он на это более десятка лет, на один лишь небольшой портрет. Если считают, что та Джоконда загадочна, то именно в силу приведенных обстоятельств, я считаю. Лично у меня она восторгов не вызывает и я не стремлюсь увидеть полотно Леонардо за стеклом -- специально. Мне хватит репродукции. Вообще я не сторонник того, чтобы художник посещал выставки других художников и стоял под полотнами, разглядывая то, что движет его профессиональным иннтересом в деталях -- и если он не студент по себе. Например, в Нью-Йорке я очень нечасто такие выставки посещаю, хотя в городе, как известно, много музеев. И если уж посещать, то я бы предпочёл это делать без компании друзей-туристов и с какой-то определённой целью, хотя целей таких на сей момент нет, опять же, когда хватает репродукций. То есть у меня подход профессиональный и я понимаю, что другой профессионал в своих произведениях бъёт на эффект, что называется, и он попадает в цель, но как художник я себя отделяю от остальной аудитории и рассматриваю в творчестве коллеги (пусть и классика ушедшей эпохи, кого угодно) что-то своё и специфическое. Это не значит, что на меня, как на зрителя, эффект не действует вообще.
По данной теме я уже что-то писал в блоге. Мог бы добавить, что сторонником фотореализма я не являюсь и мастерами таких трюкачей не считаю абсолютно, это не художники вовсе. Хотя, может, для жанра и сойдёт. Это когда живописец демонстрирует, что он может механически "сканировать", как я показал выше. Всего лишь.

Как художник, кстати, я вовсе не чураюсь фотографии. И это когда фотография носит функции вторичные для живописи, как элемент инструментария, элемент усиления истинно сходства -- как УЗНАВАЕМОСТИ для живописи реалистичной (а не фотореалистичной) или реалистической. Так, если я делаю фотоснимок места с целью запечатлеть его на полотне, я такой снимок выстраиваю и чётко знаю, чего добиваюсь. В данном случае фотаппарат мне заменит труд эскизирования и сэкономит время, а фотоснимок явится опорным для памятного. Глядя на него, я могу вспоминать что-то сопутствующее месту, его краски, дух, настроение того времени и прочее, что не попадает, как говорится, в кадр и лежит за кадром. То есть, для меня фотокарточка или цифровой фотоснимок может являться своеобразным подстрочником.
filin7: (Default)
...вы противоречите себе, когда показываете, что трёхмерные инсталляции есть сверхреализм, как благо, поскольку стоят якобы выше двухмерных плоскостных изображений. На самом деле трёхмерностть и двухмерность в восприятии человека всё равно сводятся к одной проекции на стенке глазного яблока, а стенка та как раз двухмерная, проекция плоская, как картинка на полотне в кинозале. То есть, объём любым способом человеческий мозг "представляет". Разумеется, если экспонат можно обойти со всех сторон, представление будет полнее. Поэтому "инсталляция" мало чем отличается от скульптуры. Заглянуть якобы внутрь инсталляции -- так это и в архитектуре есть: вот произведение архитектора, это какой-то, допустим, подземный переход. -- Так и внутрь зайти можно, и пройти.

Посмотрите на трёхмерные фильмы. -- Они ведь разворачиваются на той же плоскости, а чтобы мозг надурить, надо надевать очки. Фильмы такие, мне кажется, не набирают популярности. Прошло много лет, но ничего особого в этой области не происходит, течёт вяло.

***

Как дизайнер я нахожу латиницу идеальной эстетически, там очень выверенный шрифт. Современная кириллица русского языка не идёт с латиницей в сравнение, она уродлива. Поэтому такие дизайнеры, как горе-Лебедев, не имеют никаких шансов пробиться на мировой рынок дизайна своими поделками для местного рынка, так сказать, если брать, допустим, область логотипа (лого) -- где изъяны шрифта никак нельзя скрыть. Поэтому тот же Лебедев дублирует: он кириллическое лого дублирует на латинице, тем самым ещё более увязая, поскольку клиент или просто рассматривающий поделку может сравнить и то и это. Но поступая так, Лебедев (его звать Артамоном) как бы принижает свою державу, он не совсем патриот как бы.
filin7: (Default)
-- на самом деле не совсем, поскольку я просто решил чуток подучить технику, а именно такие современные цифровые фотокамеры, вроде Кэнон, у которых внутри зеркало. На стоки я ставлю, уже лет 10, видимо, свои бесхитростные рисунки, векторные. Это или клип-арты, или подспорье для других дизайнеров, которым лень что-то там вырисовывать самим. Можно, словом, подзаработать. И напоминаю, что желающие подзаработать, те же фотографы, могут кликнуть на баннер, что тут в ЖЖ на моей странице (или в профиле где-то там ссылка) и получить от моего имени продвижение для shutterstock.com

А вот, к примеру, что я поставил продавать и как я это сфотографировал:



-- и пока что меня занимает, повторюсь, именно техника, а не фотоискусство как таковое, поскольку моя профессиональная стезя это дизайн и живопись, причём второе выступает с какого-то времени в разряде хобби, что не исключает перемену разряда в любой момент. Тут дело в том, что в области графического дизайна я уже достиг, как считаю, предела возможного совершенства. Это не значит, что объявляю себя нескромным гением. Вовсе нет. Но просто дизайн не является, по большей части -- искусством. Тут нужен не гений, а высокий по возможности разряд ремесленника. Тогда как в живописи, разумеется, пределов совершенства нет и занятие по себе более благородное. Возможно, это в своё время осознал и Леонардо да Винчи, который, как считается, стремился к совершенству в живописи. Но тут надо понимать, что и живопись та, во времена Леонардо, тоже считалась ремеслом.

Фотографии для стоков должны быть коммерческого плана, то есть там ценится не художественная составляющая, а именно дизайнерская, с возможностью фото куда-то вставлять, вклеивать (это и есть клип-арт). Меня это устраивает, и причины описал выше.

Кстати, как дизайнеру мне несколько раз доводилось оформлять выставки фотохудожника, то есть готовить к крупной печати собственно его фотоснимки, например, подправлять размеры, что-то ретушировать, корректировать цвет -- коррелировать тот с возможностями принтера и так далее. И это был неплохой опыт, поскольку снимки у того мастера были действительно художественными, при том что мой дизайнерский вклад был по большей части, опять же, технического свойства, рутинного. Я знаю, что есть масса графических дизайнеров, которые помянутую рутину считаю пиком профессии, возводят в идеал. Это плохие дизайнеры. Никчемные. Они элементарную композиционную схему будут разрабатывать с максимальной отдачей, допустим, неделю, тогда как для этого не надо таланта и мастерства, а нужен обычный опыт и мастерство зрелое, то есть, мастерство опытного дизайнера. А опытный и зрелый дизайнер будет считать рутиной практически всё, что ему попадётся, за исключением чего-то необычного в категории творческого допинга. Или чего-то, что технику продвигает.

Пока что, держа в руках дорогую фотокамеру, я испытываю потребность щёлкать всё подряд, но приходится себя сдерживать. И приходится больше читать либо смотреть обучающие ролики. Одна моя фотография продалась в первый же день (это покупается лишь право на её использование, тогда как физический файл, фотоснимок, остаётся у меня и у биржи в продаже: продаётся лицензия), подстегнув азарт. В принципе, если фотограф поставит свой снимок на сток и тот неожиданно станет бестселлером, то получасовая затрата времени на такой снимок принесёт тысячу долларов и больше, допустим, за года три. А если снимок в серии, и если фотограф нащупал свою нишу, обойдя конкурентов, если в его галерее много-много снимков, то он может стать миллионером, запросто.

Разумеется, что фотографу вовсе не обязательно стремиться к микростокам с их спецификой, а именно такому, как я, кто только начал знакомиться с современной фотокамерой высокого класса. Поскольку фотографировать и делать качественные снимки только для себя -- тоже приятно. Почему ж нет.
filin7: (Default)
Кстати, мой управдом нашёл, видно, в мусорке, небольшую картину. И повесил её у ландромата. Там натюрморт, яблочко. Я года два наблюдаю: утащит ли её кто-то или нет. Вещь, как мне кажется, тянет тысяч на 15 в долларах. В прошлый раз, когда наблюдал судьбу небольшого триптиха с пейзажем, тот не провисел и недели. Это всё в подвале происходит, под шестиэтажкой.
filin7: (Default)
Я ещё такого в жизни не видел, а тем более не встречал, чтобы художник на выставке, в нарядном платье брал в руки палитру с чем-то и ... дописывал бы то, что уже висит и в раме.

Но это происходит в российской Госдуме, там эта выставка, а художник -- некто г-жа Левераш. Судя по представленному, картины китчевые, абсолютно бездарные. То есть, там конкретные портреты с узнаваемым сходством (разумеется, что были использованы фотографии моделей, они сами не позировали), но красотой полотна не блещут. Это понятно, что есть некий политический заказ, однако не совсем до меня доходит, зачем задействовать халтуру, почему нельзя было ограничиться фотоплакатами хорошего заграничного мастера. -- На крайний случай, дать бы галерею портретов, сотворённых талантливым ребёнком, умиляться чтобы.

filin7: (Default)

Живопись — вид изобразительного искусства, связанный с передачей зрительных образов посредством нанесения красок на жёсткую или гибкую поверхность. Так определяет знаменитая Википедия. Однако мои наблюдения с выводами рисуют иную картину. -- Речь я веду, кстати, именно о картинах. И разница для определения будет таковой -- для момента: "передачу зрительных образов" на себя, надо признать, взяла фотография и фотодело, тоже вид искусства (фотоискусство). Искусство такое неимоверно массовое, и настолько, что выходит из парадигмы творческой стези. Если говорить проще, то фотодело является подвидом элементарного разглядывания: на что кинул взор, то и "заснял", то ли просто "на память", то ли в качестве визуального сообщения -- для пересылки, то ли "для передачи зрительного образа" вообще, с любым приложением. Это занятие массовое, и стало таковым благодаря вычислительным технологиям. Что же остаётся живописи? Увы, тенденция свела данный вид к банальной мимикрии. Двадцать лет назад, когда я работал в коммерческой галерее Нью-Йорка, среди ассортимента предлагаемых на продажу произведений появился пункт "фотореализм", и у него среди исполнителей-мастеров был талантливый энтузиаст Саша. Парень явно скучал и охотно за дело взялся. И это -- коммерция. В чём же заключается данный фотореализм? Это, во-первых, может быть максимально полное дублирование реальной фотографии (фотоотпечатка) или, во-вторых, имитация фотографии до степени реализма без образца. Рассмотрим оба примера,


Read more... )
filin7: (Default)
Художник  Н. В. Неврев. Смотрины. 1888




Восторга у меня картина не вызывает в силу некой нарочитости и ущербной композиции. Обратите внимание на массивную фигуру стула справа, спинкой. Уж больно он доминирует и его следовало бы, как пристенную кушетку, безжалостно "обрезать" (но тогда бы не вписалась картина, а она нужна, как я покажу ниже).




Рассмотрена мною нехитрая композиция данной живописной работы. Это чередование пятен, белых-светлых и чёрных-тёмных. Пять таких и пять других. В принципе, это бесхитростная и формальная схема, и предполагает рассматривание предлагаемого ряда слева направо, по задумке автора. Поэтому и геометрический центр формата зрительно пуст, а фигура главного персонажа, невесты, сопряжена с фигурой предполагаемого папеньки, зрительно, опять же, они слиты и от невесты внимание отводят влево и вверх (на портрет хозяина). Интрига незамысловата: зритель начинает тут же сопоставлять изображённого человека и его же портрет, и это всё в рамках, так сказать, действительного группового портрета, как бы отражение в зеркалах, которое всегда загадочно. А теперь представим жанровую сцену без показанных героев, просто комнату. Чёрная картина, практически в углу и на очень светлой стене -- абсолютный нонсенс.
Есть ещё ряд "неживое-живое", эта характерная уловка, поскольку предмет пред нами -- лишь имитация живости, живопись. Но таким образом подведена иллюзия живого. Например,  номер 1 -- это абсолютно невыразительное пятно, одежда. Но фигура необходима для ритмики, к тому же, вершина её начинает нисходящую диагональ тёмных фигур, из которой немного выбивается портрет сверху и в центре, номер 4.

Можно было провести анализ искусствоведческий, разобрать природу данных сверхконтрастных силуэтов. Это конец 19го века и есть свои тенденции там, конечно. Но я не искусствовед.
filin7: (Default)
Попалась на глаза такая репродукция (картина Мягкова Владимира (1938–2005). «Ткачихи». 1973-1975 гг.)

-- интересно глянуть её в большом размере на вебстраницу.



Картина с ткачихами мне не нравится. Решена в плакатном стиле и не столь живописна, сколько декоративна. В модерне такое украшательство требует особого вкуса и ему претит бездумное злоупотребление. Что интересно, из советской плакатистики (это агитпроп) сюда перекочевало засилье красного, буквально -- полотно. Анри Матисс, к примеру, непременно бы выписал такой каскад материи в виде цветочного паттерна с зигзугами (но ведь это сколько времени занало б, верно?), а тут тебе готовый стяг на потоке. Можно было бы отметить особенности "индустриального" интерьера и манеру прописывания фигур, но уж больно смущает некая неуместная абстрактная деталь в центре, что-то вроде преломления форм с нарезкой. Мы видим, кроме того, что лесенка, на которой стоит работница, в манере сюрреализма -- зависла. Может, эти намёки в виде нюансов -- всё, что мог себе позволить из интересующих вольностей -- в то время -- художник.
Но в целом из огрехов композиции я бы обратил внимание на крайнюю левую фигуру, Её бы стоило прописать полностью в тени, а не подгонять пятна света (просвета) к силуэту. И уж совсем маловнятны "органические" формы ножек столов.
filin7: (Default)
-- Очень модный художник из Румынии, Гени таким вот образом изобразил Сталина. Не все работы этого молодого живописца однозначны, но он оказлся очень востребованным у артдилеров и коллекционеров. Так, его последнее сдвоенное полотно было продано на аукционе за 9 миллионов долларов. Творчество данного мастера, тем не менее, может дать много ложных сигналов предполагаемым последователям. Вот как раз это и занимало бы меня.
filin7: (Default)
Есть люди, которые считают диалог плодотворным лишь в том случае, когда им смотрят в рот.

***

У меня нет ни одного оппонента, а есть заинтересованные в диалоге. Ведь вы согласитесь, что обмен мнениями не всегда означает спор, а жесткая дискуссия всегда сродни обсуждению.

***

Я встречал обратное. Люди без культуры сходятся с представителями культуры, причём, выбирая слабых представителей.

***

Я знал одного старого человека, сотрудника моего, который не прекращал ходить на работу до самой смерти по старости. В какие-то моменты мне казалось, что данный человек не понимает, что он работает.

***

Девушкам нравиться могут нормальные люди, от малого роста до среднего в градации приближения -- не карлики и не великаны. Всё остальное -- наносные амбиции.

***

Блоггеры тем и интересны, что они не профессиональные журналисты или писатели. Честно говоря, писатель, что ведёт блог, выглядит натуральным идиотом.

***

Я, к примеру, сам из Молдавии. Так вот, конкретно Молдавию я выкинул из головы лет 20 назад -- точно. Как эмигрант оттуда. А иначе б зачем было ту Молдавию покидать? В то же время, как человек русской культуры, я не собираюсь свой мозг (или мозги, свои) насильно кастрировать. Поэтому, как джентльмен русско-американской формации, вполне себе гармонирую.

***

Одна западная женщина отправилась пожить в русское селенье. Уже через месяц стала нападать на скакунов и ходить по горящим избам до приезда водовозки. В итоге была растоптана и быстро угорела.

***

В принципе, картина (репродукция) должна говорить за себя сама без всякой "атрибуции", какая присуща и даже необходима для музейной экспозиции, для каталога и прочих видов публикаций, отличных от интернетовских, где практикуются кнопки-линки-гиперссылки, а то и поиск через роботизированные электронные системы. Но техническая сторона здесь -- дело третье. Повторюсь, картина себя демонстрирует сама и не нуждается в пояснениях от автора. То есть, художник вовсе не обязан давать своему произведению название, не обязан раскрывать в нарративе замысел полотна, историю создания, прочие условия или подробности. В этой связи можно вполне справедливо утверждать, что живописи, как таковой, не нужны никакие сопровождающие материалы, посторонние для процесса собственно живописи.
filin7: (Default)


-- готова моя новая картина, и тут я показываю, как выглядит изображение воды в лучах фотовспышки. В принципе, "вода" должна играть, искриться при любом освещении полотна, просто со вспышкой появляется "дорожка", хотя над нею не видать явного Солнца, свет рассеянный, скорее, как при облачности. Таков эффект по задумке.
Размер полотна 30 инчей в длину, это где-то 77 см, очень удобный для размещения на небольшом мольберте и в условиях жилой комнаты, когда приходится в дни живописи застилать полы плёнкой. Полотна крупнее мне приходится уже писать, просто прислоняя те к стенке. Разумеется, что не будь я сильно занят дизайнерством, то нашёл бы хорошую причину, всё же, снимать студию-мастерскую. Но даже и в тот день, когда я занимался этой картиной (а заказ был и ещё на одну, она видна с краю), в перерывах мне приходилось садиться за компьютер и выполнять проект логотипа, тоже по частному заказу.
Такое совмещение процесса, кстати, учит одной вещи: ты не должен перерабатывать тех сумм, что тебе платят. Иначе не увидишь белого света и скоренько зачахнешь в парах лака.
filin7: (Default)
Я к такому не привык, чтобы откладывать. Но так случилось, что заказчик очередных двух полотен (это картины большие, на холсте) пришёл, чтобы утвердить эскизы, лишь во второй половине дня, и световой день был таким образом преломлен. Обычно, я пишу картины сразу, как получаю холст и краски, а эскизы провожу в первую очередь. Но таков заказчик. Он даже свой первый смартфон завёл в этот день, похвастался. Тем не менее, после его ухода я разложил станок и сразу же набросал на холсте подмалёвки (технику не раскрываю). Пока это дело всё сушилось, я размышлял о переносе: доделывать ли картины при свете ламп или переложить на другие выходные? -- В течение наступающей недели я занят на других объектах. Ну а потом я подумал, что для хорошей просушки нужны, по теории, двое суток. И стало легче.

October 2022

S M T W T F S
       1
2 34 5678
9101112131415
1617 18 19 202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 31st, 2025 04:21 am
Powered by Dreamwidth Studios