Feliks Kogan

Сейчас уже некоторые пытаются ввести правило бесполого бога, наверное, чтобы не оскорбить представителей полов. В принципе, если бог один и он не хочет размножаться, то и пол ему не нужен. В это тяжело верить, поэтому люди то сочиняли пантеон богов, то от него отказывались, то обнаруживали, что у бога есть сын. Но в последнем случае, действительно, должна была быть пара богов. Получилось же, что мать Иисуса была, всё же, человеком, а сын тогда как бы полубогом. Это всё похоже на сочинения, на придумку или на адаптацию самой идеи бога. На самом деле, видимо, имеет место что-то действительно усреднённое. Например, для одной Вселенной бог один. Но для другой, для соседней, свой отдельный бог. А раз вселенных бесчисленное множество, то и богов очень много, им весело. Да, у каждого своя вотчина. И если чужой бог вторгнется в чужую Вселенную, допустим, непрошенным, то лишь "взломав" её, тем самым разрушив либо достаточно капитально попортив. Считать такого "гостя" можно дъявольской суперсилой, при этом допускать и обстоятельства высшего вероломства, войны богов либо прочие подобные отношения -- порчи, кражи, захваты и, соответственно, "завоевания". Всё это рассуждение, разумеется, проецирует на бога наши земные и человеческие мерки, тем же богом заведённые. Такая рефлексия. Однако бог не может скрыть от людей своё существование либо идею-себя, иначе их, людей, надо было бы лишить разума и способности мыслить, превратив в растения, а это уже не так интересно. И если учесть, что интерес должен быть во всём, жизнь разумную, которая себя сама обслуживает, продлевает и улучшает (в общем стремлении) вернее считать игрой бога, забавой либо в крайнем случае полезным экспериментом, поскольку у бога наверняка много более серьёзных дел, даже и некая глобальная и достижимая Главная Цель, которая нам, кстати, может показаться мелочной и обидной. Так, например, главной целью может быть создание произведения искусства, чего-то крайне непрактичного и, тем не менее, желаемого для Творца. Созданный шедевр может быть вечным, а может и затеряться. Собранная из конструктора поделка может быть разобрана (если речь именно о забаве). Но факт, что пока что мы являемся частью процесса. Плохо это или хорошо -- тяжело сказать. Быть игрушкой в чьих-то руках обидно. А быть опекаемым ребёнком под неусыпным оком заботливого родителя (он сверхпапа и сверхмама в одном лице) -- благостно. Не в силах толком понять, в чём состоит курс генерального воспитания, человек остаётся неразумным ребёнком до конца дней, стараясь бога не гневить. Но эти старания бывают очень часто тщетными. А кто-то может в один из дней вообще заподозрить, что Бог умер. -- Это маловероятно, конечно. Но можно предположить, как я и упоминал выше, "заброшенность". Бог может покинуть эту Вселенную и заниматься другой, а то и вовсе переключиться, не "сотворять миры", а взяться за что-то более для себя важное, о чём нам не доложит либо полагаясь на то, что "умные поймут".

Разумеется, стоит тут указать скептикам, что существование бога само по себе не требует особых доказательств. Достаточно уяснить, что только лишь сам факт существования науки математики доказывает наличие определённого порядка. А это ключевые слова -- порядок и определение. Разум описывает себя  (как обнаруживает), но ему необходим носитель-источник. Бог прежде всего является воплощением порядка в среде беспорядка, он из себя воля многомерной сути и Порождение. -- Если мы пожелаем узнать, кто породил бога или что его породило, то должны будем обратиться к теме бесконечности, забыв о том, что ещё не разобрались толком с сингулярностью.

Но бесконечнось не разберёт и сам бог.

Постсоветский человек -- носитель намёков. Это поколение людей, разучившихся выговаривать мысль. Молодёжь перенимает от старших уже не тонкости намёка, но дурь формы.

***

Цикл рождения с угасанием человек подглядел у звёзд. Хотя смешно говорить о величии примера, когда маячит за ним сама Бесконечность.

***

А кто не с нами, тот скатертью дорога!
(Медведев)

***

Лучший способ учить язык -- ругаться на нём. Я имею в виду не сквернословие, но спор, горячую аргументацию (удары линейкой по столу), диспут на тему и с окраской.

Насколько я знаю, массу всего нарекли тёмной энергией (материи лучше не касаться). Это, по мнению учёных и грубо говоря, при том считая, конечно, некая неизвестная сила, что заставляет Вселенную расширяться, хотя, казалось бы, сколько уже можно расширяться-то. Но как бы в издевку, всё вокруг расширяется ещё и с ускорением. Как принято, отправной точкой этого "всего" явился Большой Взрыв. Прошло уже около 14-ти миллиардов лет с того памятного дня, или момента, вернее. -- А вот это упомянутое ускорение нам показывает, что взрыв, фактически, в самом разгаре.
Чтобы неискушённым в теоретической физике стали мои слова понятнее, приведу такой пример из практики в виде аналогии. -- Представьте Большой Взрыв сильно масштабированным, уменьшенным, как на полигоне, когда разорвалась мина. И тогда можно сказать, что после стольких лет всё ещё слышен грохот разрыва и осколки мины разлетаются (слышен свист их), пусть и сама вспышка чуть поугасла -- в дыму и пыли. И при этом разлетающиеся осколки всё ещё раскалены, всё ещё не коснулись препятствия, даже часть из них не упала.
Этот пример, конечно же, больше приземлённый, однако впечатляет меня самого именно описание грохота. Если б мы имели возможность слышать все звуки Вселенной, то давно бы оглохли.
Но физика звёзд и материи в бездонном пространстве, даже после колоссального импульса разлёта, неминуемо проявила бы тягу к сближению, ведь сила тяготения прекрасно себя проявляет ПРИ ВСЁМ ПРИ ТОМ, даже на материале внутри звёздных систем, когда всего этого материала лишь процента 4, к тому ещё немного газа, прочих мелочей.
Необъяснимой энергии у меня как раз и подобрано толкование, оно несложное и подпадает под определение. Я считаю тёмную энергию прихотью. Прихоть нельзя ни увидеть, ни измерить, тяжело и обнаружить поначалу (легче заподозрить). Но она есть, когда имеется. Тут может возникнуть другой вопрос, уже уводящий в сторону, мол, ЧЬЯ это прихоть...
Прихотью легко посчитать и воление, однако для воли пришлось бы подыскивать цель, оправдание, свою физику (для силы воли) и таким образом пуститься по кругу малополезного уже кольца-коллайдера.
В этой связи, предвидя возможное неприятие с возраженьями, я отмёл бы попытку сослаться на несовершенство человеческого восприятия бесконечности (или "окружающего мира"). Так, будь наш брат способным воспринимать мир в 26-ти измерениях, а не в трёх-четырёх, то и тогда бы он не продвинулся сколько бы то ближе к границам мира, он стал бы различать лишь причудливые сеточки вокруг себя да шевеленье мысли. -- По крайности, мнил бы себя умнее.

Чтоб лучше себе представить бесконечность, стоит уяснить, что в ней, в бесконечности, нет места уникальности.
Это важно принять, так как представление у людей обычно связано именно с местом своим во Вселенной, так же и с ролью, и с участью. -- То есть, мы, по большей части, чувствуем себя одинокими уникальными, что абсурдно, если уж стоять на позиции, отвергающей божественное начало ВСЕГО.
 Уникальным быть может всеохватный разум, и природа его, разумеется, нечеловеческая, вне рамок всего.
Например, идеальных копий Солнечной системы, вплоть до одного электрона -- со всей материей, пустотами, людьми и мыслями людей, может быть триллион.  -- Но это шучу я, конечно. Так как их больше, вплоть до бесконечности по числу, причём, с идеальным совпадением истории, эволюции и т.п., и в разных, разумеется местах, так как всё равно, в бесконечности нет чего-либо центрального.
Далее следует бесконечное количество копий, но с разницей в один электрон (то ли он отсутствует, то ли сдвинут и т.д.),  потом с разницей, допустим, в молекулу...

-- Вот что оно такое, когда мы просто экстраполируем маловероятное (практически невероятное) -- по шансам совпадения -- на бесконечность.