Feliks Kogan

Этому человеку, о котором знаю мало, к сожалению, я очень благодарен. Он пионер компьютерной графики. Дело, которое стало моим основным в течение десятков лет, это как раз и есть такая, цифровая графика, вычислительная и машинная.

Как художник, я  больше ценю своё умение что-то творить руками, когда работает мой мозг и его нервы с мышцами. В этом плане компьютер мною воспринимается одним из инструментов, именно в области графики. И он по большому счёту, в какой-то степени — фотоаппарат. Меня меньше занимает при том фотодело, я не фотограф, но что касается остального, конечно, умная машина мне большим подспорьем. Это касается типографики, иллюстрирования, дизайна в комбинации тех же фотографий и текста, и конечно же важного — печати — как набора-вёрстки, так и непосредственного оттиска или чернильной проходки каретки.

( Read more... )

Надо признать, что компьютер, мощная такая машина с вычислительными способностями, вещь для молодёжи привычная с рождения. Молодёжь при том подмечает вехи в развитии отрасли, ведь техника очень быстро прогрессирует и лет за десять взросления бывший юноша, конечно, разобьёт на этапы то для себя, что у другого, у пожилого да опытного, промелькнёт за пару дней относительности. Но речь о том, что техника такая остаётся всё же новой-модерновой, она и частью экзотическая, особенно для тех, кто в силу каких-либо причин упустил время и от смены веков отстал, например, застрял в прошлом веке, не подкован, как говорят, технически. Многим людям компьютер не нужен, каким он был когда-то в виде станции либо настольной персоналии. Но зато сейчас чуть ли не у большинства -- компьютеры карманные, это такие "смартфоны", ещё и всякие там планшеты и гаджеты вообще. То есть, техника, как говорится, шагнула в жизнь, ещё и фотоснимки производит, и видеозаписи.

А вопрос вытекает такой. Нужен ли компьютер художнику? Я полагаю, что смотря какому. Если человек себя считает "цифровым" художником, так он и не может без машинки. А художник широкого плана и с жилкой классического подхода -- так он чётко представляет, что компьютер входит в систему инструментария, не более того. То есть творчество, если оно перелагается мастером на электронного помощника с мозгами, себя выхолащивает и перестаёт таковым являться -- творчеством с наполнением, искусством вообще.
Я не раз наблюдал потуги тех людей, которые немолоды или которые зрелы по годам, но в своё время упустили скачок на волне бума: они не знали компьютера, как-то без него жили, работали, а тут вроде прозрели, чтобы подступиться, чтобы сейчас. Сказать честно, нынче, во вторую декаду 21-го века, такие выходки или вылазки выглядят и жалко, и смехотворно. Главное, вопрос возникает, зачем? -- Зачем человеку, которого привлекла умная программа, пытаться "рисовать" в ней (поскольку он по жизни художник) и показывать свои каракули широкой публике? Но и беда с этим. Человек такой не понимает, что степень владения компьютерной программой может быть высокой, что уже поколение людей прошло через все уровни овладения мастерством с передачей его ДРУГОМУ поколению, допустим, в области компьютерной графики самой по себе, в рафинированном виде, в дизайне с приложением.

Словом такие художники, или те же дизайнеры, выглядят просто нелепо. Они не владеют компьютером, но решили подступиться и показывают, ЧТО у них получается. При этом там не просто, как я написал выше, "каракули", а системный визуальный бред. Человеку кажется откровением, когда он провёл пару кривых линий, а места перечечения, образовавшие некую замкнутую фигуру, "залил" цветом. И тут же такой самостудент спешит показать: "Вот как я могу! Я могу ТАК, потому что я художник и понимаю красоту линий! " -- и наподобие.

Ну а моё отношение к таким запоздалым новаторам определённое. Я бы им посоветовал не позориться, заниматься своим делом, которое знают хорошо, или отдыхать.

Кстати, есть и другая сторона позорной медали. Это когда умеющий рисовать работник, он уже как бы профессионал, полностью "творит" на компьютере. При том он неумело или "как может" имитирует ручную работу. Кто не понял, "ручная" -- это когда рисуют натуральным карандашом или натуральными красками с кистями. А эффект имитации тот же: жалкое подобие творчества в его искусном ключе, профанация, уродство откровеннной масти. Это особенно заметно у илююстраторов.

Это мой дизайн украшения для призового Первого места (разумеется, можно использовать и для 2 с 3).
Для новичков дела можно обратить внимание на приёмы орнаменталистики. Так, это неполная симметрия орнамента. Внешняя рама из себя почти круг с 4-мя акцентами. От неё внутрь проложена уменьшенная рама тоже с четырьмя акцентами. Наконец, центральная рама в пятиугольнике. Такое сочетание образует небольшое поле и 4 угла. Снизу я в них поместил звёздочки --  это элемент, отвлекающий от витиеватости "растительных" узоров и подводящий к символике. Сверху два угла заполнены штриховкой. Внутренние орнаменты визуально переплетены либо соединены в четырёх местах, а не в пяти, причём сверху элементы орнамента смотрятся крупнее, это  вроде "замка". Это потому, что крупные детали внешнего и внутреннего кругов и пятиугольника (всех рам) тут сцентрованы в оси. По бокам нет центровки, а внизу она из мелких сопоставлений. Также к низу обращена вершина пятиугольника,, формирующая "стойку" или "ножку".
Вся фигура окаймлена тонкой линией.
В центр помещена цифра. В целом, вся масса украшения сбалансирована таким образом, чтобы низ казался массивнее, тяжелее, для придания эффекта устойчивости, а не катящего колеса.
В отношении самих узоров: это бесхитростные листки, цветки, грозди, немного вытянутые с искажением по кругу и более упорядоченные в пропорциях к центру. Выделено сочетание органичных масс и резких резных (завитки и угловатые резкие резные элементы), эффект трафаретки. Кайма пятиугольника фантазийна и пожёстче, у неё элементы "клёпки" -- дырочки с полосками -- вроде обода. Можно представить, что вся фигура -- это венок на голову призёра. Таким образом, декоративность всей фигуры отталкивается от узнаваемого предмета, а не просто по себе абстрактная мешанина. Разумеется, что более утончённый подход повлёк бы за собой следование определённому графическому стилю, например, классическому (греческому), викторианскому, арабеске, арт-деко и т.р., однако такой задачи я не ставил. Достаточно было бы эффекта ценной награды.

Работа заняла 2 часа.

Здесь идёт смешение парадигм. Карикатура это жанр графики. Уже Норман Роквелл, американец, в своих картинах-иллюстрациях на грани ходил, не спускаясь к карикатуре. -- Причём, грань такую он различал, поигрывая. Это вопрос такта и вкуса. -- Ничего из того, что тут представлено из Слонова (впервые слышу эту фамилию), сомнительного художника.



-- вот, кстати, художник, что различал грани, варьируя живопись и графику, Гойя по фамилии.


-----------------------------------------------------------

Выше моя реплика в блоге Галковского, который показал серию картин некоего Слонова, выставленных в Перми-городе галеристом-скандалистом Гельманом. Пермь по итогам резонанса вышвырнула Гельмана (Марата) к чертям. И заслуженно, я считаю. Упаси Провидение, тот появится в Нью-Йорке. А я так и чувствую. Впрочем, Галковский в своей заметке очень наглядно показал на примере неких Комара и Меламеда, как Америка принимает тех, кто не совсем понимает, где оказался (тот же пинок и забвение).
Что касается скандальной выставки Гельмана (а там всё через скандал да истерию), то она представляла тему сочинской Олимпиады 2014 года. Я даже не хочу тут приводить образчики, они достаточно безобразны и пошлы (например, там всякие монстры-чебурашки, берёзы с топорами, водка, балалайки, черепа и висельные петли в виде олимпийских колец).

Вчера я писал о графоманах. В этой связи  хотел бы затронуть о здравом в стремлении, например, графика -- изображать. Графоман-по-хорошему (в добром смысле слова) это художник, или же это толковый писатель, что пишет, "как дышит". -- Тогда можно было б и не применять ко всему здравому в проявлениях профессионалов этого определения, включающего в себя маниакальное. Однако и в прямом, и в переносном смысле художник, что одержим идеей (разумеется, творческой) -- в своём роде графоман. -- То же касается одержимости творить (тогда мы говорим о творческом поиске).
Для примера. Бесталанный художник либо одержимый начинающий не усидит и получаса, чтобы не достать блокнот и чего-то там не чёркать -- или портретировать без устали, пугая окружающих. Он графоман. -- И напротив, художник толковый (истинный) больше думает о линиях, пятнах, стиле, нежели бездумно изображает всё подряд: он смотрит на мир, как художник. Ему важно непосредственно изображать на материальной поверхности то лишь, что мир моделирует. Причём, последнее возможно осуществлять без устали (в этом -- творческий потенциал).

Кстати, можно всегда отличить графомана от мастера. Из под пера первых выходит безликое либо уродливое, тогда как вторые заметно искусны.

  -- автор таблицы данной -- некто Хансен. Это такая разветвлённая подсказка для дизайнера по выбору надлежащего шрифта -- к определённой графической работе, причём, выбор не особо богатый. -- Однако я просто хочу показать людям неискушённым нутро профессии.

Шрифтовая работа является для графика в дизайне основной, поскольку сам шрифт (рисунок букв) и есть квинтэссенция графики, если считать иллюстративный ряд вспомогательным. -- Дело в том, что для рисунков и фотографий, взятых отдельно, свои есть определённые жанры (в искусстве).

Зачастую выбор дизайнером шрифта поизводится в скрытом аналитическо-вкусовом решиме, без всяких подстрочников. И для этого надо быть, разумеется, специалистом.

Это эмблема, или знак, или, как говорят сейчас, лого старого советского заведения "Военполитакадемия Толмачёва". Нас, как дизайнеров, интересует, конечно, графика.
Рассмотрим. Аббревиатура РККА означает рабоче-крестьянскую Красную армию.
Я считаю этот знак очень добротным и примечательным. Он составной, включает в себя и эти аббревиатуры, и символы в наборе, причём, эти символы для Советов обычные, для Армии -- звезда, для крестьян и рабочих -- молот да серп.
Заведение это старое,  и в годах 20-ых прошлого века ещё не устоялись каноны в символике, так, расположение символов тут видится вольным, но для художника в этом был своеобразный творческий простор, причём, не без влияния ранних российских тенденций и течений в графике, таких, как конструктивизм и особый плакатный язык, грубый-трафаретный.

Чтоб подчеркнуть главенство армии для знака, звезда в центре, такой центр подчёркивают и расходящиеся лучи, заполняющие круг. Круг такой обтекает лезвие серпа с явным гештальтом, оптической хитринкой: зазубрины динамично продвигают взгляд вправо по кругу и вниз, а оголовник молота своей формой такое движение подхватывает, и тоже вписан в сегмент своей стилизацией; он, как "тяжёлый", размещён именно в правом нижнем углу всей формы, ведь такой угол считался именно утяжеляющим по впечатлению на зрителя. Этому движению по часовой стрелке вторит и надпись сверху по кругу.
 Здесь интересен и такой эффект синтеза, когда оголовник молота формирует и другой предмет, тоже символ -- это крестьянский плуг, орудие вспашки, характерно изогнутый и даже с дополнительным элементом-отвалом.
Однако со мной могут не согласиться и посчитать, что изначально это единственно плуг и показан, и полоса горизонтальная вовсе не рукоять молота, а часть плуга, что за трактором или лошадью, как тяж. Скорее, это не так, потому что не осталось бы тогда символа для "рабочих".
Черта по низу горизонтальная -- это и линия для плуга, как "земля", и своеобразный горизонт, чтоб лучи над ним навевали мысль о Солнце и восходе, это и графическая "рифма" -- параллель полосе, что выше, -- и этакий стабилизирующий всю композицию элемент, к тому же, служащий "линейкой" для второй надписи. Сама эта надпись по кругу уже не читается, и в её последнюю букву, мы видим, упираются аж три стрелки. Но справа на лево мы не читаем и тут взгляду стоит проделать усилие, дабы распознать логический порядок изображения, и нижняя надпись поэтому несёт в себе оттенок строгости с дисциплиной, что для военного заведения и нужно отразить.
Я бы отметил также очень интересные коллизии, например, наложение фигур, как звезды и рукояти. Посмотрите на эту часть. Видно, что два луча звезды, нижние, идеально вписаны в ритм лучей, что  от центра идут по кругу. Здесь художник намеренно, получается, эффект усилил, выделил его. Эффект такой, разумеется, декоративный, и задачу свою выполняет отлично: это красиво и очень изящно.

Сдвоенные элементы слева (рукояти) соотносятся симметрией с правым сдвоением и замыкают границы лого, чтоб смотрелось оно собранным, цельным. Кстати, ни один современный российский дизайнер о такой цельности не думает, и вообще, мне кажется, уроки мастеров не учит (может, просто не попалось мне примеров?)

Можно ещё много писать об ассоциациях, рассматривая знак, однако основное уже отмечено*.

Наконец, я б хотел ещё выяснить, кто автор этой работы.

_________________________

*) Допустим, сказать об общем очертании фигуры. Здесь гештальт нам рисует греческую омегу,  символизируя, возможно, "величие" , так как "мега" включено.


Дополнение.

-- это из пособия по гештальту, о принципе похожести в элементах формы, что даёт впечатление цельности образа.